Что такое истина?

Сегодня, в процессе весьма занятной дискуссии на  «Инфо-Форуме», столкнулся с тем, что далеко не все люди, использующие термин «истина», достаточно внятно понимают, что же это такое…
Достаточно долго спорили с одним замечательным человеком, и вдруг он мне выдает: «Кстати, а почему Вы свои взгляды не считаете истиной?».
– То есть, как это не считаю? – опешил я. – Я считаю свои взгляды истиной! Но не АБСОЛЮТНОЙ истиной, а лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истиной!..
И поясняю далее:
Если человек наивно полагает, что его взгляды – АБСОЛЮТНАЯ истина, это означает лишь то, что он впал в догматизм! А догматизм – путь к духовному застою, а то и деградации...
Человеку – в принципе не доступна абсолютная истина. Только и исключительно относительная!..
Я – просто отдаю себе в этом отчет и понимаю, что мои взгляды – несут в себе и частичку абсолютной истины, и частику заблуждения. То есть, они относительно истинны...
Такой подход позволяет мне избежать догматизма, позволяет непрестанно расширять и совершенствовать свои взгляды, выметая из них все больше и больше заблуждений и ошибок, делая их все более и более точными и адекват-ными...

И вот тут мой оппонент выдал то, от чего я прямо-таки опешил!
Цитирую его обращение ко мне дословно:

«Любопытно звучит – "относительная истина". Что же это за истина, которая может быть и не истиной? Относительно чего-то истина, относительно чего-то – уже не истина. То ли понятие "истина" искажено до неузнаваемости, то ли Вы себя ставите дешевле полуистины. Истина же не нуждается в самоопределении. Истина и в Африке истина. Неоспоримые вещи называем истиной. Если вещь можно оспорить то значит это не истина, это не может быть полуистиной или относительной истиной»…

И вот тут-то я понял, что большинство людей, оперируя в диспуте теми или иными терминами, зачастую не могут дать внятного и четкого определения этим самым терминам! Все мы, не задумываясь, используем слова – «время», «Бог», «истина», «любовь», «вера», «пространство» и т.д. Но спроси человека: «А что такое время?» или: «А что такое пространство?», и человек в недоумении застывает с раскрытым ртом, не в состоянии дать внятной формулировки тому самому термину, которым только что оперировал…

Но вернемся к ИСТИНЕ…

Вот сидит бородатый дядька неподвижно на камне и говорит о себе: «Я – нахожусь в неподвижности, я не двигаюсь!».

Истину ли он говорит? Да! Ведь он действительно не двигается!

Но тут подходит к нему другой дядька (безбородый) и возражает: «Неееет, бородатый мой друг, ты сейчас находишься в движении! Ведь Земля – движется в космическом пространстве с огромной скоростью, и ты – вместе с нею тоже движешься. Более того, ты состоишь из молекул и атомов, а они – тоже непрестанно движутся, значит – ты находишься в состоянии непрестанного внутреннего движения! Да и во времени – ты тоже сейчас движешься, только секунды успевай отсчитывать!».

Истину ли говорит этот второй, безбородый?
Несомненно! С описанных им точек зрения – его бородатый оппонент на самом деле движется!

Получается, что и первое утверждение – истина, и второе – тоже истина!
И это при том, что оба утверждения – утверждают ДИАМЕТРАЛЬНО ПРО-ТИВОПОЛОЖНОЕ! ;)

Другой пример: «Две параллельные прямые – никогда не пересекаются!».
Истина? Истина! Но исключительно в рамках Евклидовой геометрии! В рамках геометрии Лобачевского или сферической геометрии – это уже не истина, а заблуждение! ;)  

 

И так - во всем, что ни тронь!

Увы, но не все форумные и ЖЖшные спорщики знакомы с философией (в школе этот предмет, увы, вообще не преподают, а в ВУЗах - его мало кто по-настоящему изучает - только для галочки)...

По этому, позволю себе провести небольшой ликбез. Вдруг да пригодится кому-то, кто желает не просто спорить ради самоутверждения, но хочет научиться дискутировать, с целью поиска... Да, да, с целью поиска той самой ИСТИНЫ! :)

Итак, вот (далеко не полный) перечень разновидностей истины:

Абсолютная истина - такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человеческий разум всегда будет ограничен определенными рамками, и у него нет возможности раскрыть полностью абсолютную истину...

Относительная истина - истина, отражающая предмет не полностью, а в исторически обусловленных пределах. Относительная истина всегда отражает текущий уровень нашего знания о природе явлений...
Это то самое философское понятие, которое отражает утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) труднодостижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются.

Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философии...

Конкретная истина - истина, раскрывающая существенные моменты предмета с учетом конкретных условий его развития. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Научная истина - это знание, которое отвечает двойному требованию: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям относится: логическая стройность; эмпирическая проверяемость, в том числе проверка временем; возможность предсказывать на основе этих знаний новые факты; непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже достоверно установлена и прочее. Эти критерии, разумеется, не следует рассматривать как нечто неизменное и раз навсегда данное. Они являются продуктом исторического развития науки и в будущем могут пополняться...

Практическая истина - это то, что соразмерно и полезно людям в устройстве их жизни...

Ну и т.д. 

Вообще, вопрос о том, что такое истина - далеко не так прост, как кажется... ;)

Самое постое определение истины: ИСТИНА - это адекватное отображение в сознании субъекта - того, что существует объективно.

Это определение восходит еще к античности, поэтому его называют "классической концепцией истины". Основную идею классической концепции выразил еще Платон: "...Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе - лжет". Позднее такое же понимание истины выразил и Аристотель...
Важной особенностью классической концепции является то, что в ней истирна - объективна (в том смысле, что она не зависит от воли и желания людей, от ее признания или непризнания).

Соответствие мысли объекту определяется объектом, его особенностями, а не нашими желаниями. Поэтому, скажем, мысль о том, что тела состоят из атомов, была истинна и во времена Демокрита, хотя получила широкое общественное признание лишь в 18 в. До настоящего времени классическое понимание истины является наиболее распространенным. Однако это понимание порождает ряд проблем, которые все еще не имеют общепризнанного решения...  
 
Марксистская философия в качестве критерия истины предложила рассматривать практическую деятельность: если, руководствуясь какой-то мыслью, мы добиваемся успеха в деятельности, то эта мысль истинна. По-видимому, во многих случаях этот критерий помогает нам отличить истину от заблуждения. Хотите узнать, щедр человек или скуповат, сходите с ним в ресторан. Хотите узнать, не сгнила ли ваша картошка, попробуйте ее съесть. На уровне повседневного опыта критерий практики часто помогает нам отличить истину от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности. Например, мы до сих пор ориентируемся на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли, тогда как ОБЪЕКТИВНО - все с точностью о наоборот! Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, сам критерий практики становится совершенно расплывчатым...

Еще один важный вопрос, связанный с классическим понятием истины, встает по поводу оценки истории человеческого познания. Классическая концепция говорит лишь о двух понятиях — истины и лжи. Допустим, в настоящий момент мы умеем из совокупности современных идей и теорий выделить истину и отделить ее от лжи. Взглянув с точки зрения современных истин на предшествующие идеи и теории, мы обнаружим, что все они (или, по крайней мере, большая часть) ложны!
Скажем, сейчас нам совершенно ясно, что естественно-научные взгляды Аристотеля ложны, что медицинские идеи Гиппократа и Галена ложны, что теория эволюции Кювье и Ламарка ложна, что даже великий Ньютон ошибался в своих представлениях о природе света, пространства и времени...
Но как же сплошная цепь заблуждений могла привести к современной истине?!.
И как эти люди могли жить и действовать, руководствуясь исключительно ложью?!.   

Вот тут-то мы и приходим к пониманию того, что такое ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА!   
Предшествующие теории - не были ложными! Они были относительно истинными!   
Прогресс познания состоит в углублении и обобщении относительных истин, в возрастании в них зерен абсолютной истины!..

Ну и вместо P.S.:   в ХХ веке было предложено еще несколько концепций истины — теория когеренции, истолковывающая истинность как совместимость утверждений; конвенционализм, считающий, что истина обусловлена соглашением; эмотивистская концепция, отождествляющая истину с эмоциональной привлекательностью, и т.п. И все равно, в настоящее время по поводу истолкования понятия "истина" продолжаются споры! Тем не менее среди всех этих споров прочно стоит основная идея здравого смысла и классической концепции: истинно то, что соответствует реальному положению дел...  


Итак, главный прикол состоит том, что ЛЮБОЕ утверждение - всегда можно оспорить!
Даже самые очевидные, казалось бы, вещи - см. выше пример с параллельными прямыми...  
А посему, позвольте закончить наш популярный ликбез коротенькой цитаткой из не менее популярного произведения:

"…Любое знание, доступное человеку, всегда относительно! Большая часть наших знаний есть истолковывание чувственных восприятий при помощи разума (использование приборов, в данном случае, есть лишь расширение диапазона действия наших органов чувств). Однако одни и те же чувственные восприятия (результаты опыта), могут быть истолкованы сотней различных способов. Указать же, которое из всех возможных толкований наиболее точно отражает действительность, мы не в состоянии, ибо снова сталкиваемся с проблемой толкования (перетолковывания). Насколько разум служит для нас орудием познания, настолько же он может явиться средством, вводящим нас в заблуждение. Общественная практика в данном случае критерием истинности знания служить не может: истолкованное по-разному, на практике может действовать (или не действовать) одинаково, и напротив – действующее (или недействующее) одинаково, может быть истолковано разными способами. Практика – критерий относительной истинности наших знаний.

Абсолютное знание о внешнем мире подразумевает полное теоретическое и эмпирическое знание о нем в прошлом, настоящем и будущем. Но в силу ограниченности, в силу специфики своих качеств, человек может лишь приближаться к абсолютному теоретическому пониманию мира и в еще меньшей степени к знанию эмпирическому, полному и всеобъемлющему, охватывающему всю Вселенную. Более того, непрестанное развитие Вселенной всегда будет опережать человеческое знание о ней (и никакая способность предвидения, никакие расчеты не могут выступать здесь критерием абсолютности), а это – еще один аргумент в пользу того, что любое наше знание относительно.

Построение любой концепции начинается с принятия некоторых первичных фактов в качестве аксиом, то есть бездоказательно, произвольно. Но может ли у нас быть абсолютная уверенность в том, что истинны (абсолютно истинны) именно данные аксиомы? Увы, нет!.."

(с) "Евангеие от Морфея"