Почему я - против христианства

02 октября 2012


 

         Опубликовав несколько постов антирелигиозного содержания здесь, на своем авторском блоге (cyberdengi.com),  в ЖЖ  и на «Инфо-Форуме» (info-forum.ru), я столкнулся со стойким непониманием своей основной мысли. И в 99,9% случаев данное непонимание проистекает исключительно со стороны христиан и их апологетов. Ни мусульмане, ни иудаисты, ни буддисты и пр. – ничего обидного или оскорбительного в моей критике религии для себя не усматривают (либо ж, просто не вступают в полемику). 

 

Зато со стороны христиан – в мой адрес (и в адрес моей критики) изрыгаются как тонны проклятий (со стороны наименее адекватных «верующих»), так и тонны снисходительных нравоучений, дескать, я лезу критиковать то, в чем совершенно не разбираюсь и что не моего, де, ума дело…
В связи с этим, в очередной раз вынужден четко обозначить свою позицию по данному вопросу, расставить все точки над «i» и обращаться буду именно к христианской части религиозно настроенных граждан (так как представители прочих религиозных течений молчат в мой адрес).
 
Во-первых, моя антирелигиозная (в частности – антихристианская) позиция является сугубо ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ. Я не призываю разрушать или осквернять храмы, я не призываю к дискриминации христиан, я не считаю правильным просто смеяться над «верующими» и причислять их к «глупцам» или «дуракам». Нет, нет и нет!
Более того, меня совершенно не интересует культурообразующая, обрядовая, историческая, словом – ВНЕШНЯЯ сторона христианства. Объектом моего интереса и критики является сугубо идеологическая, мировоззренческая сторона данной религии (христианства). Причем – исключительно в аспекте истинности/ложности декларируемых христианством постулатов.
Всё, о чем я говорю, это о том, что категорически нельзя абсолютизировать христианство, что основные (фундаментальные) положения христианства являются, на мой взгляд – ложными, что для того, чтобы реализовывать веру в Бога и соблюдать моральные принципы, религия (и христианство в частности) – вообще не нужны!
Проблема, как я ее вижу, заключается в том, что испытывающие внутреннюю потребность в вере в Бога люди, просто не видят (не знают) никаких иных альтернатив, кроме религиозных, и потому оказываются заложниками в плену ЛОЖНЫХ религиозных (христианских) догматов. Догматов, которые задают людям совершенно ложные духовные ориентиры и вместо духовного прогресса и развития, ставят человека на путь духовной стагнации (нередко и вовсе переходящей в стадию духовной деградации)!
 
Во-вторых, вступающие со мной в полемику и критикующие меня христиане, как правило – сами плохо разбираются в догматах своей веры и совершенно не понимают, что же именно я критикую и почему (чем) так недоволен христианством.
Дорогие мои, вот то, как я понимаю христианство, как его понимают канонические христианские конфессии и против чего, собственно, я и выступаю:
 
1.     Христианство изначально объявляет человека греховным. Греховным от рождения (первородный грех) и от рождения же обреченным по этой причине попасть в ад.
2.     Единственный способ избежать ада, согласно христианству, это признать Иисуса Христа – Богом, поверить в его «искупительную жертву» и покаяться. (При этом простого покаяния для того, чтобы избежать участи ада – мало! Необходимо в обязательном порядке признать Христа Богом и поверить в то, что своим распятием на кресте он искупил грехи человечества).
3.     Христианство требует признания Библии – божественной книгой (богооткровенной), в истинности написанного в которой сомневаться категорически запрещено, а правом толкования которой – обладает лишь Церковь!
 
Ответьте мне, господа христиане, ВЫ – понимаете под христианством то же ли самое? Вы – верите в ад и рай? Вы – считаете бродячего проповедника из Назарета – именно Богом? Вы – признаете за собой первородный грех (то, что вы грешны уже фактом самого своего появления на свет)? Вы – считаете, что всем, кто не признал Христа Богом и не поверил в его искупительную жертву – уготован путь в ад? Вы – признаете над собой авторитет Церкви и ее монополию на право толкования Библии?..
Если на все вопросы Ваш ответ будет – «ДА!», Вы действительно являетесь христианином. Спорить и полемизировать именно с Вами – не имею ни малейшего желания, ибо это совершенно бесполезно. Догмы потому и являются догмами, что не подлежат со стороны их принявших – ни критике, ни сомнению, ни переосмыслению или отрицанию. Пребывайте и дальше в том «летаргическом сне», в котором пребываете сейчас, тревожить Ваш «сон» я не собираюсь…
Однако всем тем, кто хотя бы на 1-2 вопроса из представленного выше списка ответил отрицательно, могу заявить: Вы – не являетесь христианами! Более того, христианство, как идеология и мировоззренческая основа, Вам вообще не нужны! Так как вся суть христианства сводится именно и исключительно к этому: сначала объявить человека греховным от рождения рабом, затем напугать его перспективой попадания в ад, после чего – предложить мнимое «спасение» от уготованной ему участи, но только с условием обязательного признания Христа – Богом, веры в искупление им всех наших грехов, признанием над собой абсолютного духовного авторитета в лице Церкви.
 
Уберите это из христианства, и не останется самого христианства…
Вера в Бога, мораль, нравственность, доброта, милосердие – прекрасно реализуемы и без христианства (без религии), и не имеют к христианству (религии) вообще никакого отношения!
 
Лично я считаю ЛОЖЬЮ следующее:
 
1.     Утверждение о том, что существуют ад и рай, и что за одну коротенькую жизнь человек обрекается либо на вечные муки, либо на вечное блаженство;
2.     Утверждение о первородном грехе;
3.     Утверждение, что Христос – Бог;
4.     Утверждение, что только христианство (религия) ведут к Богу;
5.     Право Церкви на монополию в толковании Библии и описание духовного мироустройства вообще.
 
Это – основное, в чем я не согласен с христианством!
Я готов к дискуссии и отстаиванию своих взглядов и убеждений!
А вы?..
 
 

 

Комментарии (59)
Санек саньков
04 марта 2017 | 18:58
Чувак ты не прав,а в коментах бред написан,зашел бы на сайт православие там по пунктам на твои вопросы
Анатолий Белоусов
Да нет же, чувак! Я - именно что ПРАВ!!!
Для меня христианство - давно пройденный этап.
И нет у меня никаких вопросов. Есть - УТВЕРЖДЕНИЯ!
Христианство (как и любая религия) - это обман НЕВЕЖЕСТВЕННЫХ людей. Вера в Бога - должна реализовываться БЕЗ посредников-обманщиков!
Пламен Ламбев
05 ноября 2016 | 00:05
Что бы понять как появилось христианство, надо прочитать книги по библейская история и археология.
Человек сотворён по образ и подобие Бога. Каждый человек имеет образ Божий, тоже преступники имеют образ Божий.
При Бога есть только вечность.
Ад и рай это не места на земле или на небо. Ад и рай это духовные состояния, состояния души. Христос это Бог. Он сказал я есмь путь, истина и жизнь.
Догматы это вечная истина. Каноны это правила регламентирующие церковной дисциплины. Они могут изменяться.
Анатолий Белоусов
>Что бы понять как появилось христианство, надо
>прочитать книги по библейская история и археология.

Читал и не только эти!


>Человек сотворён по образ и подобие Бога.
>Каждый человек имеет образ Божий, тоже преступники имеют образ Божий.

Доказательства будут или опять верить на слово?.. ;)


>При Бога есть только вечность.

Тогда это уже НЕ БОГ! :)
Истинный Бог - всеобъемлющ! То есть, он заключает в Себе как вечность, так и время!


>Ад и рай это не места на земле или на небо.

Да уж понятно! :))))))))


>Ад и рай это духовные состояния, состояния души.

Да ясно это!
Только ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ ПО-СУТИ???
Правильно - ничего!!!
Быть ввергнутым в в вечное адское состояние души либо в вечное райское состояние души ПО ИТОГАМ ОДНОЙ ЛИШЬ ЖИЗНИ - нелепица и абсурд!!!


>Христос это Бог.

Бог - это нечто всеобъемлющее, всеохватывающее, вездесущее...
Христос - просто человек, то есть, существо локальное и ограниченное...
Следовательно - Христос НИКАК не может быть Богом!


>Он сказал я есмь путь, истина и жизнь.

А если и я такое скажу?
Почему мне Вы не поверите, а вот человеку по имени Христос - верите слепо и безоговорочно?.. ;)



>Догматы это вечная истина.

Истина - это соответствие НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о реальности - самой реальности!
Догматы - это остановка в развитии. Чем древнее догмат - тем более далек он от Истины!!!
Догмат - не может быть истиной!


>Каноны это правила регламентирующие церковной дисциплины. Они могут изменяться.

И что с того, если сама церковь - это сборище обманщиков с одной стороны и лохов (обманываемых) - с другой!
Дмитрий Мануков
05 октября 2016 | 20:42
Спасибо и Вам, Анатолий!
С удовольствием начал читать Вашу книгу
05 октября 2016 | 04:38
Здравствуйте, Анатолий!
Вы на самом деле правы и мне действительно отрадно видеть как глубоко и тонко Вы излагаете самую суть проблемы, которая давным давно была отражена в Бхагават-Гите - истинном кладезе ведической мудрости. Если мне не изменяет память, именно в Гите раскрывается настоящая сущность духовности, тайны бытия, законов природы, взаимоотношения между Богом и живым существом.Через решение проблемы «Кто я?» Гита дает правильный ответ на вопрос «Что делать?» и открывает способы достижения особого внутреннего состояния, в котором можно не только постичь непреходящие духовные ценности, но и претворить их в жизнь. Дается разрешение проблем смысла человеческого существования, столкновения личных и общечеловеческих представлений о морали. Учение Гиты затрагивает самые разные стороны бытия, начиная с обыденной, житейской, и до метафизической, духовной. Религия уже втрорична, некое производное с претензией на вселенскую мудрость, которое появилось гораздо позднее Бхагават-Гиты и, к сожалению, как иструмент контроля и подчинения необразованных масс. Естественно, в основе каждого религиозного учения должен был быть "внешний" Бог, ибо идея о том, что Бог в каждом из нас, была крайне опасна, потому что автоматически превращала бы рабов в осознанных, духовных и, главное, Свободных людей. Догмы позволяли управлять и одновременно держать в неких нравственных рамках малограмотных людей ("10заповедей.." и т.п.) Конечно, в настоящее время приоритеты давно поменялись, общий уровень интеллектуального развития заметно вырос и религиозные догматы утратили свое значение для подавляющего большинства образованных людей, сохранившись разве что в виде традиций или обрядов, свойственных той или иной социальной группе. Однако, на мой взгяд, на бывшем постсоветском пространстве за многие десятилетия "двойных стандартов" социализма образовался такой чудовищный сгусток безбожия, безнравственности, духовной и культурной деградации, что вряд ли сейчас для большей части населения в приоритете вопрос собственной самоидентификации, саморазвития или творческого поиска. Основная масса людей сегодня озабочена банально борьбой за выживание, а с учетом такого "генетического андеграунда", уж лучше в этой ежедневной борьбе пусть они руководствуются худо-бедно, какими-никакими догматами, нежели идти по головам друг-друга вообще бе каких либо ограничителей. По моему мнению, основная масса людей еще не на той стадии эволюционного развития,когда есть запрос на изучение Вед или Омикроники. Но это время уже не загорами. А церкви, соборы, церковное пение лично мне доставляют чисто эстетическое наслаждение. Для меня это всего лишь элементы нашей национальной культуры, не более того. Вера и Бог внутри меня, также наверное как и у Вас.
Анатолий Белоусов
Большое спасибо Вам, Дмитрий за столь развернутый и обоснованный комментарий!
В общем и целом - полностью согласен с Вами!

Касаемо же:

>Основная масса людей сегодня озабочена банально борьбой за выживание,
>а с учетом такого "генетического андеграунда", уж лучше в этой
>ежедневной борьбе пусть они руководствуются худо-бедно, какими-никакими
>догматами, нежели идти по головам друг-друга вообще бе каких либо ограничителей.


...позвольте ответить цитатой из моей же книги "Омикрон":

"... — Зачем ты все это рассказываешь? — спросил меня как-то один мой знакомый. — Для простого человека, не желающего забивать голову разными философствованиями, религиозность является единственным проявлением духовности. Ты хочешь отобрать у него надежду на высшую Справедливость, надежду на будущее Спасение?..

Господи, что за вздор? Конечно же, нет! Я не собираюсь выбивать костыли у хромого или безногого. Моя цель – заставить отказаться от инвалидной коляски того, кто в ней совсем не нуждается. Ни один обыватель, опускающийся на колени перед иконой только ради того, чтобы вымолить себе здоровье или улучшить свое благосостояние, спешащий на исповедь в надежде получить отпущение грехов (которых, несмотря на это, с каждым днем становится все больше и больше), подающий милостыню, чтобы лишний раз сказать себе: "какой ты хороший!", или почувствовать свое превосходство, меня не услышит. Эта книга никогда не окажется у него в руках, ибо "поиски Бога" его не интересуют, а развиваться духовно он совсем не стремится. Кроме того, не следует отождествлять духовность и "благочестие". Те, к кому я обращаюсь, уже и сами поняли, что религия вряд ли сможет помочь им. Именно им важно подсказать, в каком направлении следует двигаться..."


Еще раз спасибо за Ваше мнение, Димитрий!
Борис Шестопалов
03 марта 2016 | 06:23
Анатолий здравствуйте.Я недавно вам тут написал,сейчас читаю по вашей ссылке форум.Хочу написать вам в личку но не знаю куда-подскажите.С уважением Борис
Анатолий Белоусов
Здравствуйте, Борис. Вот инструкция: http://workflow.info-dvd.ru/scr/anatoly/Image201603040209251457042966.png

Если так и не разберетесь, пишите на электронную почту skyvip@udm.ru
25 февраля 2016 | 05:38
Здравствуйте Анатолий!Вы кратенько упомянули что от христианского эгрегора можно уйти.Скажите как или дайте ссылочку прочитать.А то я уже 22 года не могу избавиться от этой веры.Понимаю что не верю ничему христианскому но зомбирование сильнее и я продолжаю существовать по христианским догмам.Благодарю за ответ
Анатолий Белоусов
Изучите вот эту ветку с нашего форума - http://www.info-forum.ru/topic/3345-chto-ia-znaiu-o-khristianskoi-tcerkvi/ - от начала и до конца. Все 231 страницу! Это - противоядие. Далее, когда яд нейтрализован, рекомендую принять "витамины", а именно - прочитать книгу "Омикрон" - http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html В комплексе - должно помочь! :)
Просто Новичок
07 февраля 2016 | 09:42
Здраствуйте!

Вся "проблема" с "христианами" у Вас возникает из-за того, что нет вообще не то что понятия, а даже представления о христианстве.
Во первых, в христианстве ТРИ РАЗНЫХ РЕЛИГИИ:
1. Католицизм
2. Протестантизм
3. Православие

И КАЖДАЯ религия несет свой посыл. Так что Вы уже как философ допустили ГРУБЕЙШУЮ ошибку, судив по частному - общее. Также у меня складывается впечатление, что у вас эмпирические представления о религиях (вообще всех). Вы лишь прочли каконические книги (коран, библию и т.д.) и на основе этого судите, но Вы НЕ РАЗОБРАЛИСЬ вообще в истоках, причинах образования религии.

Поэтому предлагаю перед тем, как писать свое мнение (а вы его прапогандируете и на сайте, и в книгах), ИЗУЧИТЬ не только священные книги, но и догматы, и произведения почитаемых религиями мудрецов/учителей.

Что касается христианства (Православного), то оно понимает следующее:

1. Про ад. Человек не ПОПАДАЕТ в ад, потому что он грешен, его НЕ НАКАЗЫВАЕТ Бог за то, что он "был плохим мальчиком/девочкой". Человек САМ идет в ад, так как НЕ ЛЮБИТ (ненавидит, не верит и т.д.) Бога. Если Вы терпеть не можете христиан, останитесь ли с батюшкой в одной комнате НАВЕЧНО? Да для Вас это будет несусветной пыткой! И Вы уйдете туда, где ни христиан, ни батюшек нет - ГДЕ НЕТ БОГА. Это и есть ад.

2. Я НЕ СПАСУСЬ и НЕ БУДУ с Богом, если верю в Иисуса Христа и каюсь. Я ДОЛЖЕН измениться, ВОЗНЕНАВИДЕТЬ грех, отказаться от него, бороться с ним и стремиться к Богу, подражать Ему ведь Он БЕЗГРЕШЕН. Грех - это болезнь, любой человек болеет. Один Бог здоров. И цель жизни - не просто признать себя больным, а стараться побороть болезнь.

3. Да, Библия считается Священной книгой для христиан. Но Вам же не запрещают выпускать свою "версию"? Так делают различные секты. Вам же никто не запрещает продвигать свои антихристианские идеи.


Вообще, вся Ваша полемика с христианами основана не на религии (вам христиане пишут всякие "гадости" не потому-что они христиане). Более 90% христиан, с которыми Вы общаетесь РУССКИЕ (СЛАВЯНЕ, если Вам так удобней), а они, как правило, БОРЯТСЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Мусульманам, буддистам, иудаистам это не нужно, они в большинстве своем имеют другую национальность. Поэтому и Вы и Вам пытаются "навязать" свое мнение, "открыть истину" другим пользоваиелям Интернета. Попробуйте перевести свою статью на другой язык (английский, французский, немецкий и т.д.) и выложить на иностранный ресурс - Вы увидите, что результат совсем другой :)

Вы явно профессионал, но я Вам советую не закрываться в своих суждениях, а выступать на конференциях, симпозиумах, оттачивая свое мастерство слова (философ должен уметь владеть языком). Успехов Вам!
Анатолий Белоусов
Здравствуйте!

Скажу сразу, очень приятно получить комментарий не от фанатика или необразованного апологета, но от человека хорошо разбирающегося в предмете и судя по всему – искренне верующего (в Душе, а не на словах). Ваш спокойный, лишенный агрессии тон – говорит сам за себя! СПАСИБО за Ваш комментарий!

Ну, а теперь попробую ответить непосредственно по пунктам Вашего коммента:


>Вся "проблема" с "христианами" у Вас возникает из-за того, что нет вообще
>не то что понятия, а даже представления о христианстве.

Отчасти соглашусь с Вами. Отчасти, так как нечто ОБЩЕЕ во всех основных конфессия, все же, есть…


>Во первых, в христианстве ТРИ РАЗНЫХ РЕЛИГИИ:
>1. Католицизм
>2. Протестантизм
>3. Православие
>И КАЖДАЯ религия несет свой посыл.


Да, разумеется, я знаю это!
Но все три конфессии опираются на ряд общих для всех них догм, а именно – все три конфессии признают Христа Богом; все три конфессии отрицают реинкарнацию и полагают, что за одну короткую жизнь человек обрекается либо на вечное блаженство, либо на вечные муки; все три конфессии признают догмат первородного греха и Христа, как искупителя…


>Так что Вы уже как философ допустили ГРУБЕЙШУЮ ошибку, судив по частному - общее.

Нет!
Я не сужу общее по частному! Не допускаю этой логической ошибки («поспешное обобщение»).
Я пытаюсь выявить то общее, что присутствует в трех частностях (в трех религиозных христианских конфессиях) и критикую именно это ОБЩЕЕ…


>Также у меня складывается впечатление, что у вас эмпирические представления
>о религиях (вообще всех). Вы лишь прочли каконические книги (коран, библию и т.д.)
>и на основе этого судите, но Вы НЕ РАЗОБРАЛИСЬ вообще в истоках,
>причинах образования религии.

Увы, но это впечатление, возникшее у Вас, ложное.
Помимо канонических книг, я изучал очень много трудов - как апологетов данных религий, так и критику этих религий. И наконец, я проштудировал не один учебник РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ, где религия (как феномен) рассматривается уже с чисто научной точки зрения.


>Поэтому предлагаю перед тем, как писать свое мнение (а вы его прапогандируете
>и на сайте, и в книгах), ИЗУЧИТЬ не только священные книги,
>но и догматы, и произведения почитаемых религиями мудрецов/учителей.

Да, уже это сделал… :)



>Что касается христианства (Православного), то оно понимает следующее:
>
>1. Про ад. Человек не ПОПАДАЕТ в ад, потому что он грешен, его НЕ НАКАЗЫВАЕТ
>Бог за то, что он "был плохим мальчиком/девочкой". Человек САМ идет в ад,
>так как НЕ ЛЮБИТ (ненавидит, не верит и т.д.) Бога.


Здесь очень важно уточнить – Бога (объективного) или же те искаженные ОБРАЗЫ Бога (представления о Боге), которыми его пичкают представители православия?.. ;)
Я, например, не просто люблю Бога, но рассматриваю всю свою жизнь, каждый свой поступок, как искреннее служение Ему!!!
Но вот то карикатурное существо, которое Православие пытается выдать за «Бога» - ничего кроме брезгливого отвращения у меня не вызывает!

Ну и как тут определить – в ад мне дорога или в рай?.. ;)


>Если Вы терпеть не можете христиан, останитесь ли с батюшкой в одной комнате НАВЕЧНО?

Ну, я вовсе не «терпеть не могу христиан». Напротив – мне очень жаль этих заблудших овец! И вся моя критика христианства направлена лишь на одно – СПАСТИ их от того заблуждения, в котором они пребывают!


>Да для Вас это будет несусветной пыткой! И Вы уйдете туда, где ни
>христиан, ни батюшек нет - ГДЕ НЕТ БОГА. Это и есть ад.


Еще раз – Бога (как объективной величины) или той антропоморфной и антропопатичной мерзости, которую называют «богом» христиане?.. ;)))
Вот в такой «ад», где нет этой карикатуры на Бога – с огромным удовольствием готов попасть!!!! :))))))))))

Но вот в моем миропонимании Бог – это всё сущее!
То есть, нет в Мироздании такого места, где не было бы Бога. Бог – везде и во всем!
А значит, я в принципе не могу попасть в описываемый Вами «ад»! :)))))
Напротив – я каждый миг своей земной жизни провожу в полном единении с Богом, соответственно – нет ни малейшего основания, что и покинув этот мир, я могу отделиться от Бога, ибо всё в Нем и нет ничего, что было бы вне или без Бога!



>2. Я НЕ СПАСУСЬ и НЕ БУДУ с Богом, если верю в Иисуса Христа и каюсь.

Да, это существенное отличие Православия, от Католицизма и Протестантизма.
В двух последних конфессиях – для спасения достаточно лишь веры Спасителя и раскаяния.
В Православии – необходимо, так же, и личное духовное преображение…


>Я ДОЛЖЕН измениться, ВОЗНЕНАВИДЕТЬ грех, отказаться от него,
>бороться с ним и стремиться к Богу, подражать Ему ведь Он БЕЗГРЕШЕН.
>Грех - это болезнь, любой человек болеет. Один Бог здоров.
>И цель жизни - не просто признать себя больным, а стараться побороть болезнь.

Я не признаю понятия греха.
Но я признаю смыслом жизни и существования – вечное самосовершенствование и стремление к Богу.
Соответственно, по СУТИ – я занят тем же, чем и Вы – самосовершенствованием и стремлением к Богу, но только без всего того страха, что присущь Вам, без самобичевания и самоистязания…
Ваш путь – это путь страдания, страха, ненависти…
Мой путь – это путь радости, бесстрашия, любви…




>Да, Библия считается Священной книгой для христиан. Но Вам же не
>запрещают выпускать свою "версию"? Так делают различные секты.
>Вам же никто не запрещает продвигать свои антихристианские идеи.


Исключительно и только потому, что НЕ ВСИЛАХ мне этого запретить! :)
А будь это в средневековой Европе – и христианская церковь сожгла бы меня на костре!
Сегодня церковь лишена той власти, которая была у нее в прошлом. Только по этому «не запрещают» и не убивают!
Но зато стращают «адом» и разными загробными карами… :)))))))))



Еще раз спасибо Вам за Ваш комментарий!
Удачи Вам в жизни и Бога в душе!

С искренним уважением,
Анатолий Белоусов.
17 января 2016 | 12:28
Привет,Толян!
Сто лет сто зим!
Я смотрю ты грамотный парень вырос,красаучик,книги научился читать,цифры считать,даже сам книгу написал,к философам себя приравнял в 40,вундермен.Круто.
Почитал тут переписку всю вашу,так ни хера и не понял тебя.Речь идет о религии,которую ты отвергаешь.Хотя веришь в Бога,до усеру,но в своего какого то,который ты сам и есть,круто тебя несет.Ну да ладно,не в этом смысл.Я хотел вот что у тебя спросить,вот речь идет о религии,глянул тут на вики,оказывается перевод с латинского,есть любовь к богу.
У меня вопрос.Как ты можешь не любить религию и любить,верить в бога, либо эти латинцы были болтуны,либо ты чего то не договариваешь.Мне кажется тут с твоей стороны есть какое то противоречие.
И еще хотел спросить тебя как понимающего философа эзотерика.Поскольку речь идет о науке 2+2=4 придумали люди,значит это какие то правила,то есть определенные правила игры,Ограничения.Ты говоришь,что нет,стоп христиане,Вас хоть и много,но я философ,почитайте мою книжку,в которой я и сам бог, в которого сам потом и превращаюсь.Если верить тебе,что бог есть не постижимая бесконечность превращения в идеал,и душа вечна,то как можно отталкиваться от этой самой науки,от этих рамок?Не клеится у меня ни как ограничения науки с бесконечностью и вечностью.Ответь пожалуйста Толян.Совсем запутался.
Да и еще вот что,если бог есть вечность,а все науки херня полная,значит и ограничений нет,значит можно все что пожелаешь сам себе.Забей ты на этот инфобизнесс,долго и муторно,не проще подойти и отобрать.Ограничений нет мы боги.
Могу себе позволить с тобой общаться по пацански.Я теперь понял,что я бог или скоро им стану.
Только ты не отправляй нас в баню,мы уже почистились.
Привет тебе от пацанов.
Анатолий Белоусов
>глянул тут на вики,оказывается перевод с латинского,есть любовь к богу.

Арсений, тебе, похоже, надо для начала очки купить.
На той же "Вики" перевод "с латинского" совем иной - https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия
А именно: Рели́гия (лат. religare — воссоединять)...
Уже твой косяк, верно?.. ;)))

Но ладно перевод.
Давай посмотрим глубже, обратимся к СМЫСЛУ, а именно - что же говорит авторитетная для тебя "Вики", касаемо содержательной части того, что такое религия...
"Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, религиозную общину)"...

Ну и?..
Где здесь ХОТЬ СЛОВО о любви?.. ;)))




>У меня вопрос.Как ты можешь не любить религию и любить,верить в бога,
>либо эти латинцы были болтуны,либо ты чего то не договариваешь.
>Мне кажется тут с твоей стороны есть какое то противоречие.


Да нет, Арсений, все не так! :)
И "латинцы" вовсе не болтуны, так как никогда лататинское "religare" не означало "любовь" (см. выше), да и я оже называю вещи своими именами...
Проблема в теюбе, Арсений! А точнее в твоей воприющей БЕЗГРАМОТНОСТИ! :((

Есть, друг мой необразованный, такая научная дисциплина - РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ - которая как раз и занимается изучением и систематизацией самых разных религий.
Так вот, эта наука дает четкое определение тому, что такое религия, выделяет сущностные характеристики религии, неотъемлемые черты и атрибуты религии, функции и роль религии, и т.д. и т.п.
Не поленись, нарой хотя бы один учебник религиоведения и изучи предмет!

Религия - это особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, религиозную общину).
Церковь - религиозная организация в рамках конкретной христианской конфессии.

Говоря проще: религия - это догматическая идеология, а церковь - это та организация, которая регламентирует эту идеологию, паразитирует и наживается на использовании этой идеологии

Так вот, религия - не может обходиться без некой ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. И важнейшим видом религиозной деятельности является - КУЛЬТ. А содержание культа определяется соответствующими религиозными представлениями, идеями, ДОГМАТАМИ...
То есть, вне и без определенных ДОГМАТОВ и КУЛЬТА - религия невозможна в принципе!
Как не может существовать религия и без выражающей и определяющей эту религию ОРГАНИЗАЦИИ (то есть, ЦЕРКВИ).
Итого имеем: РЕЛИГИЯ = ДОГМАТЫ + КУЛЬТ + ЦЕРКОВЬ.
Убери из этой формулы хоть один из этих трех обязательных компонентов и вместо религии получишь нечто, совершенно иное!

Обычно, люди темные и необразованные, вроде тебя, Арсений, понятие "вера" связывают с религией. Однако не всякая вера является религиозной. Вера – это особое психологическое состояние уверенности в чем-либо (в достижении цели, наступлении события, истинности идей, и т.д.), при недостатке точного знания об этом нечто. Вера это то, что временно заменяет знание. В какой-то мере, в ней содержится ожидание осуществления желаемого. Вера возникает по отношению к тем событиям, идеям, процессам, которые имеют для человека более или менее значимый смысл. Выражаясь научным языком, данное психологическое состояние возникает в вероятностной ситуации, когда существует возможность для успешного действия, его благоприятного исхода и знание этой возможности. Если событие свершилось или стало очевидным, что оно невозможно, если поведение реализовано или стало ясно, что оно не будет осуществлено никогда, если истинность или ложность идеи доказана, вера угасает.

Вера в Бога может быть реализована и без какого бы то ни было участия религии. На современном этапе развития общества религиозное сознание скорее тормозит духовный прогресс человека, чем стимулирует его. По большому счету, в своей "борьбе за Истину", большинство религий о Боге забыли вовсе. Каждая из них с пеной у рта отстаивает свое представление о Нем, отрицая тем самым Его объективное бытие. Религиозный догматизм, косность и неспособность (или нежелание?), религий приспосабливаться к изменениям окружающего мира уже оттолкнули и продолжают отталкивать от них все большее и большее количество людей. Людей неординарно мыслящих, по-настоящему стремящихся к Господу, ищущих высший жизненный смысл.

Главным в любой религии является ее внешняя форма, ее каноны и обряды, ее культ. Имея в своем арсенале обширнейшие знания и богатейший опыт, накопленные многими поколениями людей, религиозные идеологи объявляют себя монополистами на этот колоссальный багаж, присваивая себе единоличное право трактовать или комментировать имеющиеся в их распоряжении "истины". При необходимости вам будут даны готовые ответы на любые, даже самые сложные и неразрешимые вопросы. Правда, с одним непременным условием – принять эти ответы вы должны безоговорочно, не критикуя, в том виде, в каком они подаются. Именно в этом заключается специфика "религиозной веры", и именно это ставит религию в современном нам мире на грань вырождения. Об этом свидетельствует сама история.

Когда-то, очень давно, религиозное сознание являлось доминирующим. Оно насквозь пронизывало как общественное или групповое, так и индивидуальное сознание. Религиозные общности совпадали с этническими, а религиозная деятельность являлась важнейшим компонентом общей социальной деятельности. Власть религиозная и светская соединялась в одних и тех же руках. Однако постепенно положение вещей изменялось. Светское сознание продолжало существовать бок о бок с религиозным, но зависело от него уже не так жестко. Этнические и религиозные общности все больше дифференцировались.

Сегодня религиозное сознание занимает второстепенное место в сознании общественном, а религиозные отношения являются лишь частным видом социальных отношений. Элементы религиозного культа для среднего человека становятся не более чем экзотикой, модной причудой. Доминируют системы других идей – экономических, политических, философских, научных…

Стало ясно, что религиозность и духовность далеко не одно и то же. Духовность есть возвышение интеллекта и чувствований, самосознание и самопознание, поиск смысла и цели существования, нахождение идеала… наконец, творчество! Разве могут все эти качества реализоваться в организациях, являющихся авторитарными по своей сути, требующих признания абсолютности их лидеров, положений, идей; в организациях, которые склоняют своих членов стать безропотным стадом, так называемой паствой?!.

Вместо того, чтобы помогать человеку развиваться нравственно и духовно, вместо того, чтобы стимулировать его к активным действиям, религия разными способами пытается компенсировать, восполнить его ограниченность и бессилие, как в плане перестройки сознания, так и в плане изменения объективных условий существования, обрекая его тем самым на пассивное прозябание. К подобным выводам, размышляя над сущностью религии, приходили очень многие мыслители. Да не за это ли был отлучен от церкви Л. Н. Толстой, человек глубоко верующий, но отрицавший необходимость посредничества между Богом и Человеком в лице церкви?!.






>Поскольку речь идет о науке 2+2=4 придумали люди,значит это какие то правила,

Да нет же, солнышко моё необразованное!
Люди вовсе не ПРИДУМАЛИ "2+2=4".
Люди ОТКРЫЛИ это, а придумал это - Бог, творец всего и вся...



>Ты говоришь,что нет,стоп христиане,Вас хоть и много,но я философ,почитайте мою книжку,
>в которой я и сам бог, в которого сам потом и превращаюсь.

Так ответ в твоём же вопросе! :))
Ключевое здесь - "потом"...
Человек - это потенциальный Бог. Душа человека ПОТОМ достигнет всвоем развитии уровня Бога.
Понимаешь?
Это как с зернышком. Нельзя сказать, что вот это зернышко - дерево.
Но если посадить зернышко в землю, поливать его и ухаживать за ним, СО ВРЕМЕНЕМ это зернышко превратится в дерево...

Вот так же и тут. Понял теперь, глупенький?.. ;))




>Если верить тебе,что бог есть не постижимая бесконечность превращения в идеал,и душа вечна,
>то как можно отталкиваться от этой самой науки,от этих рамок?Не клеится у меня ни
>как ограничения науки с бесконечностью и вечностью.Ответь пожалуйста Толян.Совсем запутался.


Так прочитай нигу, она же не очень большая. За 3-4 часа неспешного чтения прочитать можно!
Вот тут, хотя бы - http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html
И всё прекрасно поймёшь! И сразу "распутаешься"... ;))



>Да и еще вот что,если бог есть вечность,а все науки херня полная,

Я нигде и никогда не говорил подобного бреда (что науки это херня полная. НЕТ! наука - это НЕ херня!)



>значит и ограничений нет,значит можно все что пожелаешь сам себе.

Арсений, солнышко, ну прочитай ты просто книгу и не неси такой ерунды! - http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html





>Забей ты на этот инфобизнесс,долго и муторно,не проще подойти и отобрать.
>Ограничений нет мы боги.

Есть такое явление, которое называется КАРМА.
Карма (от санскр. "karma" – действие, дело, жребий) - это общая сумма совершенных человеком поступков и их последствий, которые определяют характер его нового воплощения и дальнейшего существования. Карма есть влияние наших прошлых действий на условия и образ нашей жизни в настоящем и будущем. Закон кармы ни наказывает, ни награждает, но безошибочно и бесстрастно обращает все другие законы в том направлении, которое определяется нашими поступками. Это не "судьба", не слепой рок, действующий "по воле богов". Все зависит только от нас!

Восточная традиция связывает понятие кармы с моралью, с некими нравственными принципами. В некотором смысле эта связь имеет место в действительности, однако "мораль" и "карма" далеко не одно и то же. Моральные принципы в разное время у разных народов сильно различаются (порой до полной противоположности), тогда как закон кармы остается неизменным везде и всегда. Будет ошибкой так же распространять действие кармы на существ эволюционно менее продвинутых, чем человек, еще не обретших самосознания, а значит не несущих ответственности за свои поступки, которые в значительной мере жестко детерминированы биологической спецификой того или иного вида. В Царстве минералов все определяют физические и химические законы; в Царстве растений и животных – законы биологического развития; и только в Царстве человека в действие вступают законы социальные и кармические.

Позитивная наука очень долго ограничивалась изучением одного минерального Царства. Постепенно в сферу ее деятельности попали Царства растительное и животное, – возникла биология. Такие дисциплины как психология и социология были признаны "научными" сравнительно недавно. Что же касается проблемы "тонких миров", реинкарнации и кармы, сегодня мы можем лишь надеяться, что в более или менее скором времени они, наконец, перестанут игнорироваться и ученые мужи займутся-таки их всесторонним исследованием.

Очень трудно, а, скорее всего, невозможно, адекватно описать сущность кармического закона. В человеческом сознании может быть отражен лишь общий принцип действия кармы, внутренний же механизм этого действия нам пока(?) недоступен. Единственное, что остается, это прибегнуть к методу аналогии и ограничиться описанием внешних кармических проявлений. К счастью, для практических целей большего и не надо.

В зависимости от того, что и как мы делаем, карма бывает "плохая" или "хорошая". Возьмем, к примеру, квартиру, в которой вы живете. Что будет, если вместо того, чтобы каждую неделю производить в ней генеральную уборку, а каждые несколько лет делать ремонт, вы станете повсюду мусорить, плевать на пол, сморкаться в портьеры, обрывать обои и бить на кухне кафель?

Правильно. Из уютного комфортабельного жилища, ваша квартира превратится в вонючую помойную яму. Нечто подобное происходит и с нашим "духовным домом", то есть местом на "высших" Планах, где обитает "Эго" того или иного человека. Поразительно, но что касается земной квартиры, здесь большинство из нас стремятся соблюдать чистоту и порядок, что же до "жилища духовного", то там мы позволяем себе плевать, мусорить, и даже мочиться мимо унитаза, подобно булгаковскому Шарикову. Странно, не правда ли?!.

Производя те или иные действия, испытывая те или иные чувства, размышляя и фантазируя, мы составляем своего рода программу, которая впоследствии станет управлять нашими мыслями, эмоциями, поступками. Эта программа и будет определять нашу карму. Испытывая в настоящем те или иные негативные проявления, мы вкушаем плоды нашей "плохой" кармы; испытывая проявления позитивные, мы вкушаем плоды "хорошей" кармы. Точно так же, совершая в настоящем "плохие" или "хорошие" действия, мы готовим для себя свою будущую судьбу, соответственно "плохую" или "хорошую"…

По сути дела, карма определяет все, что с нами происходит. Неудачники, больные или несчастные люди сделали себя таковыми сами! Злобный, завистливый, эгоистичный человек сам(!) готовит для себя будущие неудачи, болезни, страдания. Обладая свободной волей, человек получает возможность выбирать, как ему поступить в той или иной ситуации. А закон кармы помогает ему научиться делать правильный выбор из всех имеющихся альтернатив. Если вы обладаете сильной "хорошей" кармой, то даже в том случае, когда объективные обстоятельства складываются не в вашу пользу, предрекая вам разного рода катастрофы, болезни, несчастные случаи, вам так или иначе удастся избежать "неизбежного". Именно это произошло с человеком, опоздавшим на самолет, который затем разбился. Специальные исследования показали, что на авиалайнерах, поездах, автобусах, которые попадают в аварию, пассажиров обычно оказывается меньше среднестатистического уровня...

Да, собственно, какого хрена я занимаюсь пересказом собственной книги?
Хочешь разхобраться, иди и чиитай! - http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html


>Я теперь понял,что я бог или скоро им стану.

Да нет, Арсений, НЕ скоро... :)
Оооочень НЕ скоро!.. :)
Александр Марьясов
15 сентября 2015 | 21:58
Мир дому вашему... Благодарю Вас.. Да призрит на вас милость Божия и даст вам мир...
Анатолий Белоусов
И Вам не хворать... :)))
Александр Марьясов
15 сентября 2015 | 20:47
" Пустые и ложные надежды - у человека безрассудного, и сонные грёзы окрыляют глупых ".... (Сир.34:1)
Анатолий Белоусов
Вот видите, до чего доводит христанутость головного мозга - вы даже своими словами изъясняться не можете. Про "вести диспут" - вообще молчу! Все, на что вы способны, это как баран цитировать Библию, причем половину того, что цитируете (вырвав из контекста), даже не понимаете и не осознаете! Раб вы и есть раб! Безмозглый при этом... :((
Александр Марьясов
15 сентября 2015 | 00:09
" Начало мудрости - страх Господень ; доброе разумение у всех водящихся им; а благоговеение к Богу - начало разумения. Глупцы только презирают мудрость и наставление "...(Притч.1:7).
Анатолий Белоусов
Вот именно так вас, дебилов и зомбируют!
"Страх господень" - это не начало мудрости, а начало ТУПОСТИ!
Начало мудрости не страх Господен, а ЛЮБОВЬ к Господу!
Вы. христиане, морально изуродованные вашими догматами, БОИТЕСЬ Бога и все делаете из страха!
Мы же - СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ - Бога не боимся и не из страха действуем. Мы - Бога любим! И вся наша жизнь - служение Господу, но не из страха, а именно из ЛЮБВИ и ПОНИМАНИЯ.

В этом и разница между Вами и нами. Вы - безмозглые трусливые рабы, а мы - друзья и ученики Бога!
Александр Марьясов
14 сентября 2015 | 17:51
" Тот кому не хватает секса, говорит о сексе, голодный говорит о еде, человек, у которого нет денег, - о деньгах, а наши олигархи и банкиры говорят о морали... Зигмунд Фрейд.
Анатолий Белоусов
То есть, Вам - не хватает веры?.. ;)
Александр Марьясов.
13 сентября 2015 | 21:26
Христианство - это не про то, какими должны быть окружающие тебя люди, Христианство - это про то , каким должен быть ты, не зависимо от того, какие люди тебя окружают... ... " будьте единомыслены между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе. (Рим.12:16).
Анатолий Белоусов
Как может научить чему-то хорошему учение, построенное НА ЛЖИ???
А христианство базируется именно на лжи!

Утверждение о том, что существуют ад и рай, и что за одну коротенькую жизнь человек обрекается либо на вечные муки, либо на вечное блаженство - ЛОЖЬ!!!
Утверждение о первородном грехе - ЛОЖЬ!!!
Утверждение, что Христос есть Бог - ЛОЖЬ!!!
Утверждение, что только христианство (религия) ведут к Богу - ЛОЖЬ!!!

Ну и т.д.

А для того, чтобы не красть, не убивать, не мстить, уметь прощать и пр. - ХРИСТИАНСТВО СОСЕМ НЕ НУЖНО!!!
Всему этому человека прекрасно можно научить и БЕЗ христианства и ВНЕ христианства!
А раз так - зачем тогда в обечении всем этим хорошим вещам использовать ЛЖИВЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ СКАЗКИ про "распятого бога" и прочие несуразности?!.
Александр Марьясов
12 сентября 2015 | 22:30
Я - Божий раб. И счастлив этой долей, Я оценен не мыслимой ценой, Уплачен за меня не наглый доллар, Не гордый фунт, не царский "золотой", не за ведро каменьев драгоценных, не за сундук, где кожи и меха, Не за еду я выкуплен из плена, Болезней. смерти, страха и греха, Я искуплен Святой Христовой Кровью, Я получил ЛЮБОВЬ взамен оков, Зовусь рабом... Но я не из сословья, Униженных и проклятых рабов, Во мне Творец признал родного сына, Хоть был я грешен и духовно слаб, И я свободен навсегда отныне, Но всё ж я раб... Я - добровольный раб !!! Я - Божий раб , поэтому свободен, От обстоятельств времени и мест, Я с радостью нашу тавро Господне - Простой нательный ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ, Тот крест - не амулет и не эмблема,Но знаменует жизненный этап, Что я на всё оставшееся время, Смиренный добровольный Божий раб !!!........ Вадим Неготуров убит 2 мая в доме профсоюзов в Одессе....
Анатолий Белоусов
И что?
Эмоции, эмоции, эмоции...
При всем уважении к Вадиму Неготурову - этот стих хоть как-то ДОКАЗЫВАЕТ, что вся христианская доктрина, это истина, а не сумасбродная лживая бредятина, не выдерживающая никакой проверки ни логикой, ни фактами?.. ;)
НЕТ!
Тогда зачем Вы этот стих сюда запостили?
Аргументум ад хомини?.. ;)
Смешные вы, христанутые, чессслово! :)
И наииивные, как дауны... :))
Булла Счастливый
30 августа 2015 | 17:08
Полностью согласен.Спасибо за статью.
Церковники,носители многих пороков общества,считают себя главными носителями нравственности.Верх цинизма.
Ната Лия
24 августа 2015 | 02:42
Спасибо за статью, мало кто различает, что есть Бог( в т.ч. Какая разница между Боже, Бозе и тд) и кто такие Учителя.Но, благо, скоро время просветления) С уважением.
Svyatozara Svyatogorovna
13 августа 2015 | 01:31
Автора статьи поддержу и соглашусь с результатами его изысканий. В недавнем прошлом я прочла много чего нового и теперь дышу свободно!

С детства была куча вопросов.. почему нет иконы с изображением Бога, кто такой святой дух и где его икона, почему говорят, что Бог Иисус, ведь он был мессия. Кто такой отец и сын..если сын Иисус, то кто его отец. Почему икона Святой троицы -три одинаковых молодых человека. христианство от иудаизма, как так может быть, ведь евреи его распяли...почему на иконах изображено двоеперстие, а люди крестятся троеперстием. Как Израиль может быть святой землёй, ведь там распяли Иисуса и почему Иудаизм назван так, в честь Иуды-предателя? Зачем на кресте нагрудном тело Иисуса..ведь это мёртвое тело....
Не так давно я была христианкой, но у меня всегда было сомнение, слишком много сомнений, чтобы ей оставаться. Каждый раз при посещении церкви чувствовалась какая то тяжесть, стыд и уныние. грустные иконы, толпа молящихся и причитающих вокруг, кто рыдает, кто стонет...было всегда так стыдно (подсознательно осознаёшь, раз находишься рядом с ними, значит ты такой же убогий попрошайка). Всегда куча фанатичных бабулек, расталкивающая тебя у икон, а иногда и критикующая мол не там стоишь, не то говоришь.
А причастие я всегда подозревала что это что то тёмное, нехорошее..ведь красное вино так напоминало кровь... И всегда сразу после посещения церкви какая-нибудь хворь приключалась...
Каждый раз набирая святую воду ловила на себе косые взгляды священников....и прихожан..было чувство, что я будто бы ворую это..
В адама и еву, в рай и ад -никогда не верила. это походило на какую то странную сказку.
Нательный крест то носила, то нет, причём когда я его не надевала- удача и везение приходили ко мне, а как только надену- так начальника сразу срывает с катушек, перестала надевать- всё ОК. это мистика какая то настоящая.
Никогда не верила, что деньги- милостыня для церкви могут чем то помочь...разве можно откупиться от своих грехов деньгами?...нет!
Последний мой поход в церковь закончился, когда с моим мужем, прямо в стенах храма стала флиртовать другая прихожанка, причём во время службы она вела себя так набожно, кланялась по сто раз и крестилась..а как служба закончилась, так она, зная что он мой муж..начала хихикать , строить глазки и юбку свою задирать, держа свечи церковные..! и прямо у меня на глазах))
А когда я работала в детском саду, у нас был сын местного священника и монашки...ну и дьяволёнок..матерится, других детей бьёт...никто из воспитателей не мог совладать с ним! Как в семейке дела?...что то как то не очень судя по всему.
В детстве у меня была подруга, так вот её мать никогда не работала, отец от них ушёл, но на рабору она так и не пошла. Она говорила, что работать грех...днём она спала..а вечером на службу в храм...дети её голодали..ну вот она им приносила, если есть какая еда из храма..тем и питались..редко...сами понимаете. Вот поэтому моей подруге пришлось работать рано (учиться было некогда), чтобы прокормить мать и младшую сестру.

Как можно заметить христианство не есть показатель морали и духовности. Можно быть неверующим и замечательным человеком, и наоборот.

Люди приходят к некоторым вещам интуитивно и это хорошо. Если что то вызывает отторжение..не это ли подсказка из глубин сознания?!
05 мая 2015 | 00:40
Кстати то что Иисус Христос является Богом нету в самой Библии.
Есть ещё один момент, почему уже мне не нравится христианство: ношение крестиков - глупость и несуразность.
Объясняю:
Иисуса убили на кресте? Хотя на кресте ли... В то время крестов вообще не было - как символа. Дальше, убили на кресте: крест это оружие убийства, поклонение оружию убийства что ли?
Насим Шарипов
15 февраля 2015 | 06:27
Здравствуйте Анатолий. Можно узнать, какая у вас религия? И еще вы читали Коран и Хадисы? если нет, то советую читать и размышлять над ними.
Анатолий Белоусов
Я противник ЛЮБЫХ религий! Это рудимент прошлого. Религии уже отжили своё и сегодня лишь тормозят как развитие всего человеческого социума, так и индивидуальный духовный рост людей!

ЛЮБАЯ религия - это то, что паразитирует на идее Бога и на стремлении человека к Духовному.

Сегодня постижение Бога, Духа, духовного и тонкоматериального - должно осуществляться исключительно в рамках - философии, эзотерики, науки. Религии в этом списке места нет!


Коран - изучал (читал, конспектировал, перечитывал дважды). Хадисы - изучал поверхностно, так как совершенно не интересно это мифотворчество, эти религиозные выдумки...

Единственная религия, к которой я не испытываю отвращения - это Буддизм...
Но даже на Буддизме строить свое мировоззрение - это заведомо искажать восприятие истины. Повторяю - любая религия есть стагнация и деградация Духа. Постижение Бога, Духа, духовного и тонкоматериального - должно осуществляться исключительно в рамках - философии, эзотерики, науки!..
20 января 2015 | 23:20
Привет, Толя и все читатели блога!))) Толя я с тобой на весь миллион % согласен по поводу христианства. От себя скажу: я религию не отрицаю, верю в Богов, являюсь практикующим эзотериком. Христианство это развод людей на деньги, и на психическую энергию, проще: религия рабов! И насаждали эту религию кровью... На мой взгляд вопрос религии строго индивидуален. Но сейчас выбор есть, изучайте смотрите, продвигайтесь духовно! Счастья всем.
Дмитрий Сергеевич
04 декабря 2014 | 02:07
Полностью согласен с автором статьи. Меня религиозный вопрос интересует с детства, так как моя мать религиовед в прошлом. Я какое-то время увлекался исламом (из-за этнической принадлежности), учил турецкий, азербайджанский и татарский, пошёл в тренажёрный зал (ведь мусульманин должен быть сильным), пробовал выучить арабский, но он мне не поддался, уж очень сложный. Затем я отошёл от этого этнического "фетиша" и подумал логически с чем я согласен и с чем нет.
Это я к чему. Кого-то религия может побуждать к каким-то действиям. От этого они и думают, что стали христианами.
Мне очень не нравится то, что в христианстве есть идея ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА, СПАСИТЕЛЯ, АДА и РАЯ. Я как-то пару недель ходил в протестантскую церковь возле дома, было жутко интересно, что там происходит. Оказалось, у них есть прославление (на сцене играют песни, прославляющие Бога, в основном это подростки), говорят со сцены, как они называют это - Слово, после этого пьют чай и общаются. Но когда я что-либо спрашивал серьёзное, вроде "как ты относишься к астральным проекциям? как вообще в христианстве относятся к исламу? почему вы слушаете только христианскую музыку?" и практически всегда мне отвечали "спроси лучше у пастора, он ответит на все твои вопросы". Немного ошарашеный от развёрнутых "объяснений" от правоверных христиан, я пошёл прямо к их пастору и задал те же вопросы. Всё, что он мне отвечал ссылалось на то, что "Ты должен относится к оккультным практикам с опасением - это от Дьявола, всё это от тёмных сил, так написано в Библии", "Библия не переписывалась, это священный первоисточник (ага-ага)", "Прочитай Библию и всё поймёшь". Я уже не говорю о наших православных служителях, те, с их обрядами, по-моему ещё не вышли из Средних веков (имидж, все дела).
В общем, религия - это крупный бизнес. Если она помогает кому-либо, это ей в плюс)
Я только хочу, чтобы люди РАССУЖДАЛИ, а не повиновались как овцы. И ОТВЕЧАЛИ, когда спрашивают.
Вроде всё высказал.
алла блещеева
24 ноября 2014 | 00:10
Уважаемый Анатолий! Попав случайно на вашу страницу а поняла что нашла свою вторую половину и единомышленника! Я умная образованная и очень красивая! давайте поженимся!:))) Правда я живу во Флориде! А теперь серьезно. Я не знаю случайно ли я попала к Вам на страницу или нет. Эзотерики считают случайностей нет. Меня ИСКРЕННЕ удивляет тот факт что миллионы Християн считают Библию руководством к тому как надо жить ( ???) Я могу это объяснить только тем что миллионы Християан НЕ ЧИТАЛИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА!!! ЛЮБОЙ человек к которого есть хоть какой то интеллект или хоть какая то мораль ПРИДЕТ В УЖАС от того что написано в Ветхом завете! Не надо быть ни теологом ни богословом ни пррфессором чтобы не прити в ужас от того что Бог приказывает Моисею побить камнями до смерти человека собиравшего прутики в Субботу! От Того что Бог приказывает аврааму принести ему в жертву собственного ребенка! если Авраама он останавливает то Воина вернувшегося с победой заставляет принести в жертву СЕБЕ единственную дочь!!! Помимо человеческих жертв ПОСТОЯННО требует крови крови крови! Какой Бог придет в восторг от того что козе перережут горло?? Истребление ЦЕЛЫХ народов!! Битва на Джерико! Взяли город УБИЛИ ВСЕХ включая младенцев! Книга Моисея! К моисею привели несколько тысяч пленных он говорит " Убейте всех кроме девственниц!!! их оставьте себе!!!!" Это только НЕСКОЛЬКО примеров... Многие говорят мол не читайте Ветхий завет мол Новый лучше... Да? Пример который знают все. Женщина просит Иисуса( от Матфея) помочь ее дочери. Иисус же ей говорит " Негоже брать хлеб у детей своих ( имеются ввиду иудеи) и отдавать егог ПСАМ! На что женщина отвечает " Но Боже! даже ПСЫ едят со стола господ своих!" И тогда Иисус соглашается помочь ее дочери! После того как она признала себя псами подбирающими крохи! А речь Иисуса " Не Мир принес я но МЕЧ! Пришел я разделить отца с сыном мать с дочерью а свекровь с невесткой!", Где тут Любовь??? Где,,???? Я Христианка. Крешенная! Но я не могу признать что я принадлежу к религии которая сожгла живьем и уничтожила около 12 миллионов человек. Я НЕ МОГУ признать что кровавый мстительный жестокий ветхозаветный Бог это мой Бог! Ибо Бог который приказывает " Убейте всех включая младенцев" не может быть Богом Света и Добра!Мне сранно что тут был один коментарий с перечислением имет пятисот мировых ученых которые являются Християнами. Я полагаю они Не читали Ветхого завета видимо... Еще одно.... Православие утверждает что Бог Отец и Бог Сын ОДНО! Получается.. БОГ САМ СЕБЯ ПОСЛАЛ НА ЗЕМЛЮ В ВИДЕ СВОЕГО СЫНА(???) ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ДАТЬ ЛЮДЯМ СЕБЯ ЗАМУЧИТЬ И РАсПЯТЬ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПРОСТИТЬ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ СОГРЕШИЛИ ПЕРЕД НИМ???? больший бред трудно себе представить. И нам выдают все это две тысячи лет как за ИСИТНУ! У меня совет к истинно верующим християнам! НИКОГДА НЕ ЧИТАЙТЕ ВЕТХОГО ЗАВЕТА! Тначе у Вас случится кризис веры как это случилось со мной! И вы поймете что жили во лжи! Вот Вам ПРОСТОЕ сравнение религиозной доктрины Востока и запада. Восток " Все произошло из ОДНОГО источника! ВСЕ есть БОГ и Бог есть ВСе! Вы Бог Я Бог деревья кусты небо се это БОГ! Приченяя зло ЛЮБОМУ живому существу вы приченяете зло себе! Ибо Вы и Бог ОДНО!! Западная Христианская доктрина! " Ты вышел из праха! Ты раб! Ты грешен! Ты ничто! В поте лица своего добывай хлеб свой! В мучениях рожай детей! Ибо ты грешен! Женщина проклята ибо она согрешила съев яблоео! мужчина проклят потому что ее послушал! Их дети прокляты потому что они ИХ дети! Ты раб! Ты ничто ! Где любовь к живому? К природе? То что было у наших Предков? Где почитание матери Земли Крмилицы? Где почитание женщины как той что владеет даром рождения? Нет совсем наоборот! Женщина Зло! Он еще и Сексист Ветхозаветный Бог.... Люди и Вы мне говорите это есть Истинная вера и истина в первичной Инстанции?.... Тгда может я не понимаю чего то..
Анатолий Белоусов
>Я умная образованная и очень красивая! давайте поженимся!

Уважаемая Алла, я бы рад, но я уже женат, имею двоих детей и очень счастлив в браке. :)))

А если серьезно - полностью согласен со всем, что Вы написали в своем комментарии!
Аркадий Николаевич
12 сентября 2014 | 00:14
Здравствуйте Анатолий.А для вас вообще существует понятие грех или нет?C уважением.
Анатолий Белоусов
Что такое грех?

Откроем словарь: Грех - нарушение религиозных предписаний, правил.

Рассуждаем: если я нахожусь ВНЕ религии и ее предписаний с правилами, то и понятие греха на меня НЕ распространяется. ;)

Т.о., для меня НЕ существует понятия "грех". Для меня сущестуют иные понятия - правильно или не правильно я поступил, справедливо или не справедливо... Это позволяет мне исправлять свои ошибки и не совершать их повторно...

Понятие же "греха" - это камень на шею человека и ничего кроме негативного самоедства понятие "греха" не несет!

"Грех" - придумали для очень невежественных и дремучих людей. Только так можно было распространить на них нормы морали и держать их в узде (без страха "божьей кары" эти примитивные люди пускались бы во все тяжкие и сами дуг друга истребии бы).

Для людей же духовных (типа меня) - такие примитивные обманки не нужны! Ведь если вся моя жинь - это служение Богу, то и гадости я не делаю не из страха какой-то там кары, апросто в силу ПОНИМАНИЯ - что правильно, а что нет...

"Угрызения совести, — говорил Ницше, — такая же глупость, как грызня собакой камня". Полностью с ним в этом согласен. То, что мы привыкли называть Совестью, не более чем внутренний конфликт между заложенными в наше подсознание определенными моральными установками и несоответствующими этим установкам мыслями или поступками. Мораль, или нравственность, есть элемент общественного сознания, при помощи которого Общество регулирует взаимоотношения между индивидами. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что нравственные критерии, выработанные Социумом, весьма далеки от совершенства. И уж конечно такая мораль не имеет ничего общего с Высшей, Божественной "Моралью".

С точки зрения человека посредственного Высшая мораль окажется полным отсутствием какой бы то ни было морали вообще. Для человека же духовно развитого становится совершенно неприемлемой мораль обычная, которую ему прекрасно заменяет Интуиция (как контакт с Богом).

Именно поэтому, оказавшись в какой-либо малоприятной ситуации, я уже давно не испытываю угрызений совести, а просто делаю соответствующие выводы...
vladimir shirokov
24 августа 2014 | 18:14
Толян! Напрасно Вы пытаетесь сымитировать видимость дискуссии со мной "на равных". Ну куда Вам? Это просто смешно. Я искренне хотел как-то помочь Вам разобраться в основах научной методологии. Но - на нет, как говорится, и суда нет. Здесь я с Вами прощаюсь, мой отчаянный спорщик.
Анатолий Белоусов
Всё понятно с Вами, Вовка! :)))
Слив засчитан! Иного я от Вас и не ожидал! :)))))))
Так громко верещать и так позорно сдуться...
Даааа, если ТАКИЕ пустозвоны руководят у нас защитой кандидатов и докторов наук, не удивительно, почему отечественная наука пребывает в такой глубокой заднице... :(((
vladimir shirokov
24 августа 2014 | 16:50
Ну, как хотите. Я хотел Вас вразумить. А Вы все не вразумляетесь. Знаете, под моим научным руководством защитилось полтора десятка кандидатов и несколько докторов наук. И я уже всякого насмотрелся. Говорю Вам, что Вы только зря время теряете. Но - сейчас демократия и всякий, как говорится, сходит с ума по своему. Желаю дальнейших творческих успехов.
Анатолий Белоусов
>Я хотел Вас вразумить.

А я - Вас...


>А Вы все не вразумляетесь.

Так Вы даже не пытаетесь вести осмысленного диалога ПО СУЩЕСТВУ вопроса. :((

Вот давайте пойдем с самого-самого начала - пожалуйста, дайте определение и краткую харакеристику тому, что такое Бог.
Чисто академическое определение в стлие: "Бог - это..."

Сначала обсудим само это (центральное) понятие, а вот когда придем к единой трактовке термина Бог, попытаемся проверить, может ли ему соответствать человек по имени Иисус Христос.

Ы?.. ;))


>Желаю дальнейших творческих успехов.

И Вам не хворать...
vladimir shirokov
23 августа 2014 | 00:55
В общем-то я сразу понял, что Вы в науке - дилетант и мои вопросы носили, так сказать, "контрольный" характер. Вижу, однако, что Вы - человек довольно самолюбивый. Это хорошо, но недостаточно. Для того, чтобы заниматься наукой, нужно истину любить больше себя любимого. Наука требует определенного самоотречения. И весь тот детский сад, который Вы понаписывали по поводу христианства, связан всего лишь с тем, что Вы не взяли на себя труд изучить предмет. Ваши писания напоминают мне опровержения Бога еще советских времен: "Вот наши космонавты летали в космос, а никакого бога там не видели. Значит - его не существует". Это - несерьезно.
Анатолий Белоусов
>В общем-то я сразу понял, что Вы в науке - дилетант

Да нет, солнышко. В науке я - совсем не дилетант. Далеко НЕ дилетант! :)
Я не явяюсь ученым, но это не означает, что я не изучаю науку. Изучаю! И очень серьезно!
Разница лишь в том, что ученый - двигает и развивает науку, а я - как философ - использую результаты и выводы ученого, для построения научной картины мира, для формирования правильного мирвоззрения!


>и мои вопросы носили, так сказать, "контрольный" характер.

Ну, конечно, конечно!
Вы же - самый умый и просвещенный у нас. Истина в последней инстанции, наверное... ;))


>Вижу, однако, что Вы - человек довольно самолюбивый.

И снова мимо. :)
Я - человек ироничный и САМОроничный тоже.
Самовлюбленностью и самолюбованием совсем не страдаю.
Но между тем - обожаю потроллить таких самовлюбленных персонажей, как Вы, Владимир. ;))
Вы так забавно раздуваетесь при произнесении своих пафосных речуг... :))



>Для того, чтобы заниматься наукой, нужно истину любить больше себя любимого.

Так и есть. Верно! :)


>Наука требует определенного самоотречения.

Еще раз: я - не ученый! Я - философ, эзотерик, писатель, бизнесмен!




>И весь тот детский сад, который Вы понаписывали по поводу
>христианства, связан всего лишь с тем, что Вы не взяли
>на себя труд изучить предмет.

И снова мимо!
Изучению христианства я посвятил почти 20 лет (лет с 17-18 и по настоящий момент).
Одну только Библию я не только несколько раз прочитывал/перечитывал ОТ КОРКИ ДО КОРКИ, но и тщательнейшим образом конспектировал, анализировал, сравнивал...
Я уж молчу про литературу НА ТЕМУ христианства (как историческую, так и апологетику, и критику).
Еще раз совет Вам, Владимир: не считайте других людей глупее и необразованнее себя! В смешном и даже глупом положении рискуете в итоге оказаться. ;)



>Ваши писания напоминают мне опровержения Бога еще советских времен

Еще раз, для самых бестолковых и глухих: Я НЕ ОТРИЦАЮ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!!! НАПРОТИВ - Я ВЕРЮ В БОГА. ВСЯ МОЯ ЖИЗНЬ И ВСЕ МОИ ДЕЙСТВИЯ - МОЕ СЛУЖЕНИЕ БОГУ!!!

Я лишь утверждаю, что христианство - это ПАРАЗИТ, паразитирующий на идее Бога, что вот именно в христианстве - вместо Бога, поклоняются эгрегору!

Еще ра: я утверждаю, что христане - покдоняются не Богу, а своему собственному ЭГРЕГОРУ!!!

Неужели так трудно это понять?

Отрицание христианского представления о Боге - не есть отрицание Бога, как явления/существа объективного!


>Это - несерьезно.

Несерьезны Ваши потуги критики в мой адрес.
Вы даже элементарно не поняли - О ЧЕМ Я!
Я говорю, что В ХРИСТИАНСТВЕ нет Бога! А вы своими кривыми ушами слышите, будто я утверждаю, что Бога нет вообще...

Есть Бог!
И я в Него верю!
И служу Ему!
Вот только к христианству - Бог не имеет никакого отношения вообще!
Христиане - это наглые лжецы, ПАРАЗИТИРУЮЩИЕ на идее Бога!

Теперь-то хоть дошло до Вас, о чем я?!.
vladimir shirokov
22 августа 2014 | 23:33
Ничего Вы не поняли из того, что я Вам написал. Зайдем с другого конца. Вы вообще в области какой науки специалист? Пришлите пару ссылок на Ваши работы, желательно монографии.
Анатолий Белоусов
Я - философ, друг мой. :)
Эзотерик, писатель, бизнесмен...
Если интересно, могу дать ссылки на мои книги...

Монографий, увы, не имею, ибо не ученый (имея три высших обазования, не обладаю ни одним академическим)... :(
vladimir shirokov
21 августа 2014 | 15:56
Мой дорогой юный друг Анатолий! Прочитал Ваш ответ и все писания около. Вывод однозначне: уровень Ваших знаний и Вашего понимания пока что недостаточен для того, чтобы заниматься такой сложной материей, каковой является теология. Послушайте меня: не старайтесь выпрыгнуть из штанов, мыслителю вообще дролжна быть присуща внутренняя скромность. Вам нужно очень и очень много учиться. Ваша аргументация вообща смехотоворна. Только не обижайтесь, пожалуйста. Гораздо более крупным мыслителям чем мы с Вами не давались с ходу Евангельские истины. Наберитесь терпения и да благословит Вас Господь!
Анатолий Белоусов
>Мой дорогой юный друг Анатолий!

40 лет - это юность?!. %)))
Вы уверены, что в состоянии адекватно идентифицировать людей по их возрастному критерию? ;))
Если Ваши знания в области христианства и религиоведения столь же аморфны, то... ;)))



>уровень Ваших знаний и Вашего понимания пока что
>недостаточен для того, чтобы заниматься такой сложной
>материей, каковой является теология.

Друг мой религиозный, так я и НЕ занимаюсь теологией (этой ПСЕВДОнаукой).
Я занимаюсь - эзотерикой, философией, наукой...
За теологией - это Вам к попам-обманщикам и почим мракобесам. Не ко мне! :))


>Послушайте меня: не старайтесь выпрыгнуть из штанов,

Никогда в жизни и близко не занимался ни чем подобным! :))


>мыслителю вообще дролжна быть присуща внутренняя скромность.

Это Вы так решили? ;))
А может быть, мыслителю (а не духовному рабу!) как раз должна быть присуща внутренняя дерзость, бунтарство, скептицизм, отвага?!. ;))
На скромности - нового ничего не измыслишь, так и будешь вылизывать задницы своим предшественникам!
Именно ДЕРЗКИЕ умы - открывали и ткрывают НОВОЕ!


>Вам нужно очень и очень много учиться.

Умерьте свою гордыню, Владимир! ;))
Не считайте других - умее себя, а себя - пупом земли! :))
Я учусь - всю свою жизнь! Каждый день! Из года в год, из десятилетия в десятилетие!
И не собираюсь останавливаться в этом увлекательном процессе...


>Ваша аргументация вообща смехотоворна.

Так с ВАШЕЙ стороны ВООБЩЕ НЕТ НИКАКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ! %)))
А мою "смехотворную" аргументацию своими контр-аргментами Вы даже не поколебали. не то чтоб опровергнуть! :))
Так что, чья бы корова мычала... ;)))


>Только не обижайтесь, пожалуйста.

Да Боже меня упаси! :))
Я свою гордыню держу в узде. Обижаться - это не мои эмоции... :))



>Гораздо более крупным мыслителям чем мы с Вами
>не давались с ходу Евангельские истины.

Все по-настоящему крупные мыслители в итоге приходили к тому, что "евангельские истины" - не более чем плагиат, списанный евангелистами с других "истин"... ;))
В Евангелиях нет ничего такого. что в той или иной форме не прозвучало бы ранее в других религиях и в других флософиях!
Настоятельно советую Вам не зацикливаться на одном ишь христианстве, а поизучать мыслителей и других религий, а так же - просто философов (как западных, так и восточных)...


>и да благословит Вас Господь!

Каждый день Он меня благославляет!
Ибо всё, что я делаю в этой жизни, вся моя жизнь - это именно СЛУЖЕНИЕ БОГУ!
Не евангельскому самозванцу и не христианскому эгрегору, а именно - Богу! Абсолюту!
20 августа 2014 | 19:38
Из Ваших пяти "опровержений" христианства рассмотрения заслуживает лишь третье: "Утверждение, что Христос – Бог" есть ложь. Разумеется, что в области формальной логики это утверждение недоказуемо. Однако существование и деятельность Иисуса Христа очень серьезно документированны - намного серьезнее, чем, например, существование Платона, Аристотеля, Евклида и очень многих других деятелей. Поэтому Вам следовало бы сначала изучить эти документальные свидетельства. А из них с очень большой достоверностью следует, что то, что написано в Евангелиях, соответствует действительности. Если Вы серьезный исследователь, Вы не имеете права от них отмахнуться на том лишь основании, что они не соответствуют Вашим представлениям. В конце концов Ваши представления - это всего лишь Ваши представления. А действительные события - это нечто совсем иное. И тогда, когда Вы убедитесь, что в Евангелиях описаны действительные события (а Вы рано или поздно в этом убедитесь), тогда у Вас выкристаллизуется совершенно иная концептуальная парадигма, чем та, которую Вы здесь изложили. Благослови Вас Господь!
Анатолий Белоусов
>Поэтому Вам следовало бы сначала изучить
>эти документальные свидетельства.

Изучал, друг мой!
Очень скрупулезно, долго и вдумчиво.
Более того, сам факт существования Христа - я и не отрицаю вовсе. Напротив - скорее уверен, что такая историческая личность действительно существовала.
Я отрицаю то, что эта личность (Иисус Христос) - Бог!

Дополнение: из описанных в Евангелиях событий, даже если допустить что все они не мифологизированные выдумки, но реальность (хотя объективно это и НЕ ТАК - как минимум половина описанного в Евангелиях, именно выдумки!), то и тогда из сего описанного совершенно никак не следует вывод о том, что Христос - Бог!
Невероятно продвинутый духовно, наделенный мощными экстрасенсорными способностями человек - ДА! Но близко не Бог! :)

P.S. Вообще, чтобы отбросить всю христианскую доктрину, как заведомо ложную, достаточно лишь вдуматься в ее основную СУТЬ. А суть ее такова: "Бог снисходит на созданную им землю и провоцирует людей распять себя, для того, чтобы спасти таким образом этих людей, от своего же собственного гнева"! :)))))
Если в голове человека античного подобный логический бред еще мог как-то сущесвовать, современного человека подобная БРЕДЯТИНА разве что на "ха-ха" может пробить, не более!.. :)))
николай колмаков
12 июля 2014 | 20:07
1. рфй- был; ад- см. Откровение (если сможете сделать "перевод"). 2.Грех лежит на потомках исполинов. Это поймете? Читайте Книгу Бытия. Кстати, у муслимов Адам- исполин.3.Иисус Христос- Сын Божий- Господь Бог. Что- то у вас швах с дифференциацией понятий. 4.Утверждаю и доказываю: только Православие ведет к Богу: что есть : Бог? Сможешь ответить? Нет? Тогда заткнись до лучших времен. 5.Право(? она что, юрист?!) Церкви на монополию толкования....: ну, давай ты истолкуй... А где ты нашел о духовном мироустройстве? Придурок, РПЦ хранит и сохраняет...
20 апреля 2014 | 11:41
Автор, я абсолютно с вами согласна!
Сергей Олегович
16 января 2014 | 10:42
Ищите и найдете

http://www.bible.com.ua/
Анатолий Иванов
25 ноября 2013 | 12:04
1. Утверждение о том, что существуют ад и рай, и что за одну коротенькую жизнь человек обрекается либо на вечные муки, либо на вечное блаженство.

Даже если ада нет, то я бы хотел, чтобы он был. Не должны разная мразь и души нормальных людей находиться вместе после смерти. Если Бог действительно есть, то очевидно, что такое разделение должно быть обязательно. Пускай это выглядит или называется по-другому. Даже в материальном мире есть тюрьма, и есть свобода. Поэтому для меня лично христианский взгляд на ад и рай кажется вполне здравым и мудрым.

2. Утверждение о первородном грехе.
Это с виду все дети ангелы. Попробуйте оставить ребенка без воспитания и увидите, что из него вырастет. Как правило, преступники – это люди, не получившие должного воспитания и образования. Дети очень эгоистичны и подчас жестоки и сколько труда приходится прикладывать, чтобы вырастить из них нормального и образованного человека.
Обратите внимание, что уровень преступности и качество жизни прямопропорциональны качеству системы образования в той или иной стране. За некоторым исключением, лучшее образование – это в странах Западной и Северной Европы, в странах бывшей Британской Империи (США, Канада, Австралия). Т.е. в странах т.н. «Золотого миллиарда». Это все христианские страны, где первыми глубоко осознали что такое «первородный грех» и, начиная с конца 17 века стали давать всеобщее образование детям. В России всеобщее образование появилось только при Сталине. Тогда в СССР была создана лучшая система образования в мире, благодаря которой у нас была создана передовая наука и преступность находилась на европейском уровне. После смерти Сталина расходы на образование были урезаны вдвое, но по инерции страна еще 30 лет стабильно развивалась, пока в середине 80-х не появились первые признаки интеллектуальной и нравственной деградации. Россия по уровню образования сейчас находится на 54 месте в мире, вместе с арабскими и африканскими странами. Поэтому и уровень преступности имеем такой же, как в Африке. То, что Путин наконец-то начал вкладываться в образование, начиная с 2012 года, скажется только через 20-30 лет. Пока не вырастет образованное и хорошо воспитанное поколение, никакие деньги существенно не улучшат нашу страну. Кстати, Китайцы и Южнокорейцы начали вкладываться в образование в конце 70-х годов прошлого века и уже через 20 лет стали расти бешеными темпами. Российская система образования в это время активно деградировала, вернее ее нам помогали разрушать те же американцы и европейцы. Так что понятие «первородный грех» не такое уж абсурдное. Кто глубоко это понимает, тот понимает истинные механизмы, которыми управляется мир. Самая высокообразованная нация в мире – это евреи. У них стремление к образованию заложено в генах. 25% всех научных изобретений принадлежит евреям. Подчас удивляешься, каким образом крошечный Израиль может противостоять в своей многолетней борьбе против, в сотни раз превосходящих по численности населения, стран Ближнего Востока. А потому что интеллектуальный потенциал Израиля в 1000 раз выше интеллектуального потенциала всего населения Ближнего Востока с его убогой системой образования.

3. Утверждение, что Христос – Бог.
То, что Иисус Христос - Бог, есть религиозная аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Человек либо принимает для себя эту аксиому, либо отвергает. Также как он может принять то, что Бог есть или Его нет. Именно по этому критерию определяется принадлежность к христианству. Поэтому, например, Свидетели Иеговы не являются христианами, т.к. не признают Иисуса Христа Богом.
Если все-таки вы хотите услышать хоть какие-то аргументы в пользу Божественной природы Иисуса Христа, то они следующие.
А) Согласно Священному Писанию, Иисус был зачат от Святого Духа (от самого Бога), а не от обычного греховного человека.
В) Его матерью была непорочная Дева Мария. Для того, чтобы она появилась, Богу потребовалось несколько тысячелетий тяжелейшей воспитательной работы над еврейским народом. Поэтому появление Иисуса Христа стало возможным только тогда, когда в еврейском народе родилась по-настоящему чистая и непорочная душа, способная принять семя от самого Бога.
С) Иисус Христос с детства обладал всеми духовными дарами: чудотворение, исцеления, мудрости, пророчества, проповедования и т.д. И эти дары у Него были настолько сильными, что Он увлекал своим учением тысячи людей.
Д) За многие сотни лет до рождения Христа, Бог через своих еврейских пророков возвещал о том, что Он пошлет людям своего Сына. Об этом говорится в некоторых пророческих книгах и псалмах царя Давида. Эти книги включены в Тору у евреев и Ветхий Завет у христиан. Уже тогда было сказано пророками, для чего будет послан людям Сын Человеческий и подробности описания его смерти, которые сбылись в точности.
Е) Если после смерти руководителя религиозные секты всегда быстро распадались или, по крайней мере, переставали распространяться, то христианская секта наоборот показала такие чудеса живучести, что ученые до сих пор недоумевают. Смерть Иисуса Христа привела к тому, что христианство стало распространяться еще быстрее. И что самое удивительное, оно распространялось, не смотря на жесточайшие гонения христиан и без какой-либо финансовой поддержки. В течение первых 300 лет христиан массово убивали самыми изуверскими способами, но, несмотря на это их становилось все больше.
Феномен «христианской революции» пока никто из ученых не смог объяснить. Во всяком случае, то, что произошло с христианством никакой человеческий гений сделать не способен. Каким образом, казалось бы, «абсурдное и беззубое» учение смогло завоевать сердца более 2 миллиардов людей на планете? На мой взгляд, христианский феномен можно объяснить либо влиянием инопланетян, или тем, что сам Иисус Христос – Глава христианской церкви – продолжает управлять нами из духовного мира.
4. Утверждение, что только христианство (религия) ведут к Богу.
Каждый верующий считает свою религию самой верной и это нормально. Такую же претензию можно предъявить мусульманину или иудею. Было бы ненормальным, если бы люди считали по-другому. Это уже была бы не вера, а лицемерие или предательство. Веру дает Бог, а не человек выбирает себе религию. И уж если человек с молоком матери впитал в себя Ислам, то как-то неестественно требовать от него убеждения, что кроме Аллаха, он может спастись еще и через Будду или Христа, а еще лучше забить на все и получить максимальное наслаждение от греховной жизни атеиста.
Веру дает Бог. И только Бог определяет тот или иной путь спасения для каждого человека. И если Бог дал вам христианскую веру, то и спасаться вы будете только через веру в Иисуса Христа.
5. Право Церкви на монополию в толковании Библии и описание духовного
мироустройства вообще.
Толковать Библию может, конечно, любой, но толковать правильно ее могут только христиане. Это также справедливо, как и то, что лечить сложные болезни может только квалифицированный врач, у которого есть не только диплом, но и достаточный опыт работы. Как и то, что первым пилотом лайнера может стать человек, который до этого 10 лет был вторым пилотом. Христианство – не такое простое учение как вам кажется. Если вы хороший профессионал в каком-то деле, то должны понимать, о чем я говорю. Даже получив диплом, человек в своем деле в первые годы, делает много ошибок, постигая профессию. А что говорить о людях, не имеющих специального образования, но пытающихся учить других тому, о чем имеют смутное представление.
Любое широкораспространенное религиозное учение очень сложно. Сложность еще усугубляется тем, что религиозное учение познается не только мозгом, но и тяжелой работой души и Духа человека. А Христианское учение – наиболее сложное из всех религиозных учений. Может быть, поэтому оно и вызывает такое сильное раздражение у многих.
За 2000 лет христианство доказало свою жизнеспособность и силу, и имеет более 2 миллиардов сторонников. Попробуйте создать что-нибудь подобное! И люди пробуют. Например, Свидетели Иеговы. Эта секта имеет самую совершенную пропагандистскую машину в мире. Тратят огромные деньги на пропаганду своего учения. Они отличаются от христиан лишь тем, что не признают Иисуса Христа Богом. Уже более ста лет с маниакальным упорством проповедуют извращенное христианство. Но, несмотря на свое упорство и трудолюбие имеют всего 7 миллионов сторонников по всему миру.
По сравнению со Свидетелями Иеговы у христиан пропаганда поставлена гораздо хуже. Христиане не обходят дома, не пристают к прохожим на улице, не ходят по различным учреждениям. Но число христиан на планете продолжает стремительно расти. Сейчас, например, христианство растет за счет стран БРИК. Уже в Китае, например, более 100 миллионов христиан.
6. Насчет того, что человек попадет в ад, если он не христианин.
Вопрос спасения – самый сложный вопрос в любой религии. И считать, что абсолютно все христиане имеют одинаковый взгляд на спасение, это неправильно. Я христианин, но я лично не считаю праведного и человеколюбивого мусульманина 100% кандидатом в Ад. Как-то несправедливо это. И я не считаю, что если человек уверовал в Иисуса Христа, то он 100% спасенный и его ждет рай. Хотя многие христиане считают именно так. Я внимательно читал Библию и понял, что Спасение человека – есть тайна Божия. Господь до конца не раскрывает эту тайну, т.к. это, видимо, могло бы навредить людям. Т.е. или оттолкнуть людей от религии или наоборот сильно расслабить.
Я лично считаю, что любого человека после смерти ждет Высший Суд, где Бог взвесит наши достоинства и наши грехи, наши духовные достижения и наши потери, насколько мы жертвовали собой ради других или только занимались собой любимым, степень нашего милосердия или эгоизма. О том, что подавляющее число людей подвергнется этому суду, написано в Священных Писаниях. А раз будет суд, то думать, что тебя «без суда и следствия» отправят в Ад, нелогично. Раз будет суд, то появляются и шансы на благоприятный исход. Ведь суды не только приговаривают, но и оправдывают.
Другое дело, что христианство является очень хорошей инструкцией, дающей исчерпывающее знание о том, чего от человека требует Бог, чтобы человек не только попал в рай, но и счастливо прожил земную жизнь.
Владимир Владимирович
10 октября 2013 | 01:23
Здравствуйте!Интересная у вас тут беседа...
нет такой страны ад или рай и она не где нибудь.Рай или ад только в нашей голове,если создадим рай будет рай,если создадим ад будет ад.Все зависит от каждого человека,его помыслов, стремления понять мир, познать истину
истина не рождается в споре она рождается в душе!!!Человек знания не когда не будет спорить с другими.....а насчет христианства в некоторой степени вы правы,но обсуждать или обвинять ее в чем то не нужно.В ней есть и много полезных вещей,знаний,просто в наше время идут искажения и неправильное понимание писания.
Андрей Ларионов
14 августа 2013 | 22:06
Искренне ненавижу христианство во всех его проявлениях (от РПЦ до иеговитов). Причины для такого отношения следующие:
1. На мой взгляд, христианство - одна из самых нелогичных религий в мире. Краткая история: еврейский бог сотворил (или претендовал на это) человека, после чего создал условия для грехопадения, затем изгнал человека из рая, далее дождался определенной точки самостоятельного развития человеческого общества и послал им своего сына, который по замыслу отца своей смертью искупил греховность (т.е. последствия решения отца) человечества. На мой взгляд, ни логики, ни плана, ни четких целей, вообще ничего разумного в этой цепи событий нет;
2. Христианство построено на лжи. Давно доказано, что достоверных исторических источников, свидетельствующих о существовании Христа как исторической личности, нет;
3. Христианство - религия рабов, т.е. людей, которые а) не осознают личной ответственности за свою судьбу как результата постоянного собственного выбора, б) готовы переложить контроль за своей жизнью на кого угодно. Фридрих Ницше очень правильно писал на эту тему. Дословно сейчас не помню, но вкратце суть такова: по плодам на дереве мудрые узнают не столько дерево, сколько почву, на которой оно растет (смотрите "Опыт переоценки всех ценностей"). Я наблюдал квинтэссенцию христианства - иеговитов: абсолютно неподготовленные к жизни, обаранненные, рафинированные существа. Мой четырехлетний сын при желании организует любую форму управления этим стадом (от консалтинга до диктата), а мои младшие братья пройдут через толпу таких хрестиянцев и даже не заметят, что к их обуви прилипло какое-то ....... . Они - воспитаны для реальной жизни и готовы к борьбе за ее блага, а хрестьянцы - нет;
4. Если воспринимать религию как суммарный опыт развития конкретного социума, то становится ясно, что переход к другой религии - отказ от собственного опыта и использование чужого - величайшая трагедия в истории любого общества. Во-первых, она связана с человеческой кровью: представьте, что завтра ВВП обратится к народу с текстовкой "поголовно отказываемся от христианства, принимаем ислам. Кто несогласен, того на кол или в реку". Обойдется без крови? Нет. А тысячу лет назад, когда Владимир жидовий сын крестил Русь, тем более не обошлось. Наша нация сполна оплатила переход на еврейскую религию кровью русских, верящих в своих исконных богов - Сварога, Рода, Ладу и остальных. Но кровь, как ни страшно это звучит, еще не все - мы отказались от того, что делает нас собой, русскими - отказались от своего уникального исторического опыта, от памяти наших предков, от осознания своей самобытности, от древнейшей истории (доказательство - родство на 1/4-1/3 современного русского языка и древнего санскрита, например). Отсюда - "извечные русские вопросы (что делать и кто виноват)", на деле являющиеся логическим последствием христианского мировоззрения; отсюда же - врожденное или навязываемое извне чувство вечной вины, хотя виноваты мы лишь в одном - в принятии христианства; отсюда - незнание или нежелание знать свою историю... например, историю Аркаима, который был покинут задолго до основания Рима.

По итогу, я хотел бы обратиться к каждому, кто считает себя русским (неважно, славянин, абхазец, удмурт, чечен, дагестанец или любой другой) - думайте своей головой, относитесь критически к любой поступающей информации, понимайте свою личную значимость. И тогда вместе мы выстоим!
Андрей Шадрунов
08 июля 2013 | 16:35
Я агностик, если так можно назвать, разделяю ваши убеждения. Признаю и верю в сущность бога, но не отношу себя ни к одной религии. Мне кажется нелепой монополия какой-либо религии на абсолютную истину. Зачем создавать столько разных религий, чтобы они потом отвоевывали друг у друга пространство, спорили и даже воевали друг с другом? Раньше это легко прокатывало, так как не было ни интернета, ни телевидения, ни такого свободного перемещения. Сейчас же в век информационных технологий эта проблема встала наиболее остро.
Я сам когда-то начинал с христианства, но со временем пришел к тому, что к тем же самым убеждениям можно придти и другими путями. Тем более мне не понравился максимализм христианства. Ад и рай - это как две проитвоположные сущности без какой-либо градации. В природе все непрерывно и относительно. Человек получает ровно столько, сколько заслужил. Кроме того, мне кажется нелепой сама мысль о вечности страдания или блаженства. Все постоянно течет и меняется. Остановиться навсегда в одном состоянии было бы неестественно и несправедливо.
Но более нелепым по своей сути мне кажется ислам. Он по сравнению с христианством гораздо более закостенелый и напрочь лишен духовного начала. У них все строится исключительно на обрядах и традициях, а также воинственности и нетерпимости к другим религиям. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. В наше время это уже перерастает в экспансию, терроризм, религиозный экстремизм. По-моему, это самая агрессивная и зомбирующая людей религия. Я не считаю пророка Магомета каким-то привидцем. По-моему, это был психически больной человек, страдавший эписепсией. Ведь призывы к жестокости и убийствам ради веры, унижению женщин - явно не от здорового рассудка. Отрубание рук и забивание камнями - это вообще что-то дикое. К тому же их представление о рае с гуриями - это что-то еще более нелепое. Христанский рай - все-таки понятие духовное.
Сейчас все больше писателей и философов стараются абстрагироваться от религий, взять к примеру Дэна брауна. Пришло время создавать что-то новое взамен традиционных религий, так как они стали тормозить развитие человечества и приводить к конфликтам.
Анатолий Белоусов
Подписываюсь под каждым Вашим словом!
Олег Гринь
27 апреля 2013 | 14:54
Достаточно убедительно звучит. Священникам, наверное, с вами будет сложно спорить. А вот случай «ради получения мудрости» не относится к ситуации, когда прошение идёт не за себя, а за кого-то болеющего из родственников или находящегося на войне, за которых переживают или которые сами не в силах/не могут или не хотят просить знаний как правильно жить. Есть и другие случаи.
Чудо может и закономерность, только сии закономерности не объясняются обычной логикой. То точнее сказать закономерность есть, но в данном случае эта закономерность именуется верой, где нам НЕ ДАНО ЗНАТЬ по какому механизму это произошло. И не смотря на то, что в какой-то мере может быть объяснение, может быть и так, что объяснения нет.
Олег Гринь
26 апреля 2013 | 13:34
Феномен получения благодати вне церкви мне не известен.
Про составление молитв я хотел сказать, что человек бывает, не знает как правильно просить, чтобы он мог быстрее получить желаемо. Поэтому для него уже составлены нужные слова более просветлёнными.
Настоящие герои и святые может и схожие по уровни духовной силы, но святые помимо реальных действий способны ещё совершать чудеса, что оказывалось осуществимым через православие, поэтому не причёсывал бы всех под одну гребёнку.
Или для вас чудо не существует, потому что оно не существует?
Анатолий Белоусов
>Феномен получения благодати вне церкви мне не известен.

Мне - известен! ПРичем - на ЛИЧНОМ опыте!


>Про составление молитв я хотел сказать, что человек бывает,
>не знает как правильно просить, чтобы он мог быстрее получить желаемо.
>Поэтому для него уже составлены нужные слова более просветлёнными.

Вас обманывают!
НИ ОДИН просветленный не будет учить ПРОСИТЬ У БОГА ЖЕЛАЕМОЕ!!!
У Бога ничего не нужно просить кроме одного - РАЗУМЕНИЯ и ПОНИМАНИЯ!
Все остальное - Бог и так видит. понимает. разумеет. ВАши проблемы - Ему известны гораздо лучше вас!
Просить у Бога - здоровья, удачи, благосостояния, чего-либо материального - признак духовного невежества и ОБМАНА!
Если молитвы учат просить всё это - это плохие молитвы! Молитвы не к Богу, аименно к ЭГРЕГОРУ!!!


>святые помимо реальных действий способны ещё совершать чудеса,
>Или для вас чудо не существует, потому что оно не существует?

Чудо - есть лишь ЕЩЕ не познаная нами ЗАКОНОМЕРНОСТЬ!
Не удивляться чудесам нужно, и уж тем боле - не пытаться выдавать чудеса за доказаельство истинности слов человека, эти мнимые чудеса творящего! А нужно пытаться ПОНЯТЬ механизм возникновения этого "чуда". И как только приходит ПОНИМАНИЕ - чудо перестает быть чудом и становится вполне зкономерным объективным явлением!..
Олег Гринь
25 апреля 2013 | 22:13
Если православие и православный обряд не имеют значение, тогда почему только в церкви человек наделяется благодатью (состояние не существующее в обычной жизни)?
И второй момент. Почему молитвы православия структурированы и иерархизированы святыми так, что под каждую нужду имеется свое наиболее правильно сформулированное прошение? Почему православные святые это достаточно совершенные в духе люди, что являют нам идеал для подражания? И почему все святые как один полностью признавали православие? Н
Анатолий Белоусов
>Если православие и православный обряд не имеют значение,
>тогда почему только в церкви человек наделяется благодатью
>(состояние не существующее в обычной жизни)?

Это не так! :)
Благодатью человек прекасно может наделять ВНЕ церкви и вне религии вообще!
Благодать - это ощущениее человеком БОГА. Для этого не нужны не религи, ни церковь!
Напротив в церкве - Вы не благодатью наделяетесь, а СУРРОГАТОМ этой благодати (иллюзией). Тк как в церкви - Вы не к Богу подсоединяетесь, а всего лишь К ЭГРЕГОРУ!!! И за иллюзию благодати залатите этому эгрегору тем, что станете его пищей, его донором, как батарейка...
В обычной жизни сосяния благодати нет, так как человек и не бумает о Боге, так как он зациклен на чисто материальных делах...


>Почему молитвы православия структурированы и иерархизированы святыми так,
>что под каждую нужду имеется свое наиболее правильно сформулированное прошение?

С этм вопросам к попАм... :))
Я к этим христинским сказкам (и сказочникам) отношения не имею... :)


>Почему православные святые это достаточно совершенные в духе люди, что являют нам идеал для подражания?

Потому же, почему героями являются Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович. :)
Это мифологические персонажи. Они идолжы быть идеалами. Так же и с православными святыми - это полусказочные образы, мифы...



>И почему все святые как один полностью признавали православие?

Потому, что они и есть РАВОСЛАВНЫЕ МИФЫ... :)
Было б странно если бы Илья Муромец не признавал бы Русь. :)))
Так же и тут...
Как церковники насочиняли для вас эти образ святых, такими Вы их и воспринимаете...
Было быстранно если бы православные святые не признавали бы православия! :)) Это все равно, как если бы военные офицеры не признавали бы военный устав и армию! :)))
17 марта 2013 | 09:34
>Не стоит, да и не интересно, наверное, никому, как произошла смена парадигмы у меня.
«Почему же? Мне лично - ОЧЕНЬ интересно! Это многое бы прояснило, почему Вы понимаете эзотерику столь искаженно и неверно...»
Подробности будут излишними. Суть в том, что когда Бог касается сердца Сам, то после этого никаких сомнений не остается. Произошло это в православном храме в который зашел случайно.

«Видите ли в чем дело, если для Вас Библия - является авторитетом, и Вы верите ВСЕМУ, что там написано, для меня лично - Библия, это обычная книжка, написанная обычными людьми.»

Это не обычная книга.
1. Библия содержит 66 книг, написанных примерно 40 разными людьми на протяжении 1600 лет. Эти люди были расселены по разным странам. от Египта до Вавилона, занимали разное общественное положение (Даниил — высочайший государственный деятель, Амос — пастух), говорили на разных языках (иврит, арамейский, греческий), но написали части, составившие единую по содержанию и замыслу Книгу.
2. При этом в отличие от магометанских, зороастрийских и буддийских книг, представляющих в основном собрание разнородного материала без начала и конца, Библия представляет собой органическое единство и целостность. Только тем, что Бог вдохновлял писателей все эти 1600 лет, можно объяснить согласие и одну канву всех 66 книг.
3. В описании сотворения мира Моисей не допустил ни одной ошибки, при том что в его время представления о вселенной были другие. Например, Он назвал Солнце большим светилом, чем Луна, в то время, как в Египте в его времена господствовало утверждение, что Луна больше Солнца. Моисей не написал также о Солнце, что оно — наибольшее светило, как утверждала вавилонская мудрость.
4. Библия содержит более 3000 пророчеств. Все, кроме указанных в Откровении, сбылись. При таком количестве не может быть речи о совпадениях. Вот, например, одно из них: Пророчество о Тире предупреждало, что он никогда не будет восстановлен вновь. Сидону предсказаны страшные и многочисленные разрушения и кровопролития, но нигде не упоминается о его полном уничтожении.
Сейчас на месте древнего Тира находится Раселайн, обильный источник, дающий столько воды, что ее хватило бы для снабжения крупного современного города. Тем не менее, за прошедшие 2500 лет Тир никогда не восстанавливался. Иначе складывалась судьба Сидона. Начиная с XVII века до Р.Х., этот город служил ареной кровопролитных боев, однако всякий раз после полного разрушения он отстраивался вновь и вновь. Даже в средние века в этот город трижды входили крестоносцы и трижды — мусульмане. Кровь буквально текла по его улицам. Несчастья Сидона длились вплоть до настоящих времен. Друзы воевали на его улицах с турками, позже — турки с французами. В 1840 г. его обстреляли флоты Англии, Франции и Турции. Тем не менее Сидон, ныне Сайфа, дожил до наших дней и население его составляет 40 тысяч. Ни один человеческий ум не мог 2500 лет назад предсказать, что Тиру суждено исчезнуть с лица земли, а Сидону — выжить. Пророк Иезекииль с уверенностью человека, говорящего от имени Господа, заявил, что Тир падет, а Сидон переживет века. Так и произошло.

«Причем книжка – архаичная»
Вы признаете только написанное при Вашими современниками?

«во многом безнадежно устаревшая»
В чем?

« и лживая...»
Обоснуйте, пожалуйста.

«По этому, написанное в Библии - для меня ничуть не авторитетнее, написанного в газете "Правда"»

К счастью, вот эти известные Вам и всему миру замечательные люди с Вами не согласны:
Галилей: "Священное Писание не может ни в коем случае говорить ложь или ошибаться; изречения его абсолютны и неприкосновенно истинны".
Фарадей: "Я поражаюсь, почему люди предпочитает блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудную книгу откровения?"
Профессор К.М. Макинтош: "Чем больше я изучая Библию, основу истинной религии, тем более убеждаюсь в ее Божественном происхождении и авторитетности".
Ч. Диккенс: "Знай, друг мой, что это совершеннейшая из всех книг, которые когда-либо существовали и будут существовать! Она исходит от самого Христа".
Ф.И. Достоевский: "Господи! что за книга это Святое Писание, какое чудо и какая сила даны с нею человеку!"
И.В. Гете: "Пусть мир прогрессирует и развивается сколько ему угодно, пусть все отрасли человеческого знания раскрываются до высшей степени, но ничто не сможет заменить Библию; она основа всякого образования и всякого развития".
В.Г. Белинский: "Есть книга, в которой все сказано, все решено, после которой ни в чем нет сомнения, книга бессмертная, святая, книга вечной истины, вечной жизни — Евангелие. Весь прогресс человечества, все успехи в науках, в философии заключаются только в большом проникновении в таинственную глубину этой Божественной книги, в сознании ее живых, вечно непреходящих глаголов".

«Ведь мы - и есть Бог!»
Обоснуйте, пожалуйста, на каком объективно более объективно авторитетном, чем Библия письменном источнике зиждется это утверждение.

>Вы знаете, конечно, что высшим доказательством личности своих слов/намерений является готовность отдать за это жизнь.
«Я знаю эту точку зрения, но я совершенно не разделяю ее!»
К сожалению, другого способа не существует. Или Вы знаете другой? Слова это только слова. До тех пор пока…

«Отдать "свою жизнь" чтобы доказать свои слова каким-нибудь свиньям или дикарям - это тупейшая глупость, а не доблесть!»
К сожалению, такое презрение к людям напрямую вытекает из Вашей мировоззренческой концепции. Вы в этом не виноваты.

«И уж тем более - никакое не ДОКАЗАТЕЛЬСТВО истинности своих слов!»
Почему же нет. Если Вы готовы отдать жизнь за свои убеждения, значит они стоят того. Если нет…

«Вот, допустим, остановили Вас гопники в темном переулке, приставили ножик к горлу и сказали: "Ты утверждал, что Земля - шар, а не плоский блин, стоящий на трех китах? Подтверди это, и мы тебя зарежем, но сами уверуем в твои слова!" Как Вы поступите? ;) Вы отдалите жизнь, чтобы "доказать" этим тупым полуживотным очевидную для Вас вещь? ;)) Или же скажете: "Не убивайте меня, ребята, Земля это действительно блин, я был не прав"?.. ;))»
Во-первых, я не могу сказать на ЛЮБОГО человека «тупое полуживотное». Во-вторых, Вы видимо не бывали в такой ситуации. В реальной ситуации, если согласишься, то это будет только прелюдией. У меня в молодости случались подобные ситуация и только предельно бескомпромиссное, можно даже сказать дерзкое поведение спасало меня. В-третьих, пример мучеников был решающим для многих их палачей, которые бросали свои пыточные орудия и присоединялись к мученикам. Вот в этом и есть сила последнего доказательства – готовности отдать жизнь.

«Галилей, который публично отрекся от своих слов под давлением церковников - разве он был не прав? ;))»
Значит это не стоило того.

«Да с чего Вы взяли, что Бог - воплощался в человека??? %)))»
Зачем столько «???» Я Вас понимаю с первого раза. Взял из Библии. Объективные аргументы, почему Библия Богом вдохновленная книга, я изложил выше.

«Все равно, как если бы Вы отдали себя на съедение муравьям или крысам, чтобы те не померли с голоду... :)))»
Бог любит людей. Они для него не муравьи и крысы.

«Подобный "трюк" - совершенно не решает никаких декларируемых в Евангелие задач! Он бессмысленен и нелеп, и поверить в подобное - могут либо очень инфантильные и наивные люди, любо люди, у которых эмоции возобладали над разумом!..»
Вы говорите об этих господах?
Алайя, доктор Хуберт Н. - профессор химии Принстонского Университета. Один из выдающихся ученых США в области химии.
Алберти, доктор Роберт А. - декан факультета естественных наук Массачусетского Технологического Института (один из наилучших институтов США).
Андерсон, доктор Артур Г. - директор научно-исследовательского Центра Интернациональной Корпорации вычислительных машин. (Всемирно известная, крупнейшая корпорация по изготовлению счетно-вычислительных машин.)
Андерсон, доктор В. Эльвинг - профессор генетики и заместитель директора Института Генетики университета штата Миннесота, США.
Аулт, доктор Уэйн Ю. - старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории по изучению изотопов. (Первая в мире коммерческая лаборатория, выполняющая датировку радиоуглеродным методом и радиоактивным изотопом водорода.)
Аутрум, доктор Ханйохем - декан факультета естественных наук Мюнхенского Университета, один из выдающихся немецких ученых.
Байрон, доктор Ралф Л. - начальник отдела общей хирургии и онкологической хирургии (опухоли). Директор госпиталя для больных раковыми и родственными раку заболеваниями. (Всемирно известный госпиталь "Город Надежды" в Лос-Анжелосе, США.)
Бидл, доктор Георг В. - директор научно-исследовательского института биологической медицины Американской Медицинской Ассоциации, лауреат Нобелевской премии в области физиологии.
Борн, доктор Макс - заслуженный профессор физики (в отставке) Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики.
фон Браун, доктор Вернер - часто называемый человеком, превыше всех ответственным за успешный запуск астронавтов на луну, США.
Брукс, доктор Харви - декан факультета инженерных наук и прикладной физики Гарвардского Университета (наиболее влиятельного университета США).
Бурке, Волтер Ф. - управляющий отделом ракет и космических кораблей Авиационной Корпорации Мак Доннеля. Руководитель по конструированию, сооружению и запуску космических капсуль "Меркури" и "Джемини". Выдающийся эксперт по космическим полетам.
Бьерке, Алф X. - президент Корпорации Бьерке по изготовлению красок в Осло (Норвегия). Один из выдающихся норвежских экспертов в области химии.
Бьюб, доктор Ричард X. - профессор материаловедения и электротехники Стенфордского Университета. Автор более ста научных книг и статей.
Валленфельс, доктор Курт - директор Института Химии, университет в городе Фрейбурге, Германия.
Вальдман, доктор Бернард - декан факультета естественных наук университета Нотр Дам в штате Индиана, США.
Ван Иерсель, доктор Ян. Я. - профессор экспериментальной зоологии, Лейденский Университет, Голландия.
Вестфаль, доктор Вильгельм X. - заслуженный профессор (в отставке), Технический Университет в городе Берлине, Германия.
Вильфонг, доктор Роберт Е. - технорук фабрики по изготовлению нейлона Корпорации Дю Понта, величайшей химической компании в мире. Первый химик, работавший в области выпуска "орлона", "кентриса" и многих других тканей для космических полетов.
Винанд, доктор Леон Ж. Ф. - декан факультета естественных наук Льежского Университета в Бельгии.
Вольф-Хайдеггер, доктор Гергард - профессор анатомии университета в городе Базеле, Швейцария.
Ворчестер, доктор Уиллис Г. - декан факультета инженерных наук Политехнического Института в штате Вирджиния, США.
Гьотеруд, доктор Олэ Христофор - профессор физики университета в городе Осло (Норвегия), один из наиболее выдающихся физиков Норвегии.
Дана, доктор Джеймс Двайт - декан факультета геологии Принстонского Университета, один из величайших геологов США.
Джаунси, доктор Джеймс X. - глава департамента естественных наук и математики, Королевский Колледж, Австралия. Он получил 10 ученых степеней от всемирно известных университетов. Автор 2-х книг об управляемых ракетах и 500 научных статей. Советник по вопросам техники правительства Австралии во время Второй мировой войны.
Джейкен, доктор М. - профессор теоретической биологии Лейденского Университета в Голландии.
Джелинек, Ульрих - президент Промышленной компании Северна в штате Нью Джерси, США. Всемирно известный изобретатель и конструктор приборов и систем для исследования космоса.
Дэйвис, доктор Стефан С. - декан факультета архитектуры и инженерных наук Университета Ховард в Вашингтоне, дистрикт Колумбия.
Дюшезн, доктор Жюль С. - председатель департамента атомной молекулярной физики Льежского Университета в Бельгии.
Инглис, доктор Давид Р. - старший физик, Национальная лаборатория Аргон, Иллинойс, США.
Комар, доктор Артур Б. - декан Бэльферского факультета естественных наук; Университет Ешива в городе Нью-Йорке, США.
Куп, доктор Эверт - главный хирург детского госпиталя в городе Филадельфии, США. Один из наиболее известных хирургов Америки.
Куш, доктор Поликарп - лауреат Нобелевской премии в области физики.
Ломбард, доктор Августин - профессор геологии. Бывший декан факультета естествознания Женевского Университета, Швейцария.
Лонсьо, доктор Оле М. - профессор физики в университете города Осло. Норвегия.
Мандель, доктор Мишель - профессор физической химии, Лейденский Университет, Голландия.
Милликан, доктор Роберт А. - лауреат Нобелевской премии в области физики.
Пиккард, доктор Жак Е. - инженер-океанограф и консультант, Авиационная Корпорация Груммана, Флорида, США.
Пил, доктор Магнус - профессор физики. Бывший декан факультета математики и естествознания в Копенгагенском Университете, Дания.
Ридберг, доктор Ян X. - декан факультета ядерной химии, Технологический Институт Чалмерса; Готенбург, Швеция.
Смарт, доктор В. М. - профессор астрономии, кафедры, учрежденной английским королем; университет в городе Глазго, Шотландия. Один из величайших британских астрономов.
Танген, доктор Роальд - декан факультета математики и естествознания; университет в городе Осло, Норвегия.
Форсман, доктор Вернер - глава департамента хирургии большого госпиталя в Дюссельдорфе (Германия), лауреат Нобелевской премии в области медицины.
Фридрих, доктор Джон П. - главный химик департамента Агрикультуры США (Северная Районная научно-исследовательская лаборатория).
Хайнек, доктор Дж, Аллен - директор астрономического научно-исследовательского центра Линдхаймера (Северо-западный Университет, Иллинойс, США).
Хансен, доктор Артур Г. - президент университета Пурдью. Бывший декан факультета инженерных наук и президент Технологического Института в штате Джорджия, США.
Хирн, доктор Вальтер - профессор биохимии университета штата Айова. Член Американской Ассоциации "За прогресс в науке". Его научно-исследовательские труды обсуждались на международных научных конгрессах.
Циглер, доктор Карл - директор Института Макса Планка (для научно-исследовательской работы в области угольной промышленности). Город Мюльхайм, Германия (Рурская область), лауреат Нобелевской премии в области химии.
Шоу, доктор Джеймс - профессор биохимии Гарвардского Университета (в течение 23-х лет); директор научно-исследовательской лаборатории Гарвардского Университета.
Энгстром, доктор Элмер В. - начальник-администратор Радио-Корпорации США; всемирно известный ведущий ученый, пионер в области цветного телевидения (1930 г.). Ему присвоена ученая степень почетного доктора наук четырнадцатью университетами.
Эренбергер, доктор Фридрих - специалист в области аналитической химии, Компания Химических Красителей; Кельхайм, Германия.

Не думаю, что Ваши предположения об наивности, инфантилизме могут относится к этим людям (список конечно предельно краткий, верующих ученых-христиан, в том числе с мировым именем, в сотни раз больше, чем я привел здесь). Или Вы считаете, что это список из 50 глупцов?


«Вы всерьез полагаете, что для Бога, создателя бесчисленного количества Вселенных - интересны какие-то "лавры" среди каких-то полудиких людишек? ;))))»
Да. Всерьез. Только речь идет не о лаврах, а о любви. Любви не нужны лавры. Не нужно путать. Кстати, один из этих «полудиких людишек» и Вы тоже. Или Вы себя как то особняком позиционируете? В любом случае, Бог любит и Вас тоже. Радуйтесь! )))

«Если бы Бог хотел что-то изменить в мире людей, все, что Ему было бы нужно сделать, это элементарно внести корректировку в созданные им Законы, по которым управляется мироздание.»
Ну вот. Дошли до прямых советов Господу Богу. Осталось «поставить свой престол рядом».

«Во-вторых, о каком "претерпевании смерти" Вы говорите, если это - БОГ, а значит - Он прекрасно знает и понимает, что никакой смерти НЕТ, что это всего лишь иллюзия!»
Бог в своей ипостаси Слова/Логоса вочеловечился восприняв всего человека – тело, душу, дух. Потому и претерпел поношения и смерть сполна. Церковь говорит, что Бог воплотился нераздельно и неслиянно. Если не все понятно – не беда. Аналогия – физики утверждают, что сущность волночастицы для сознания человека уже непостижима.

«Даже я - и то не боюсь смерти!»
Гм. Вы - крутой. Поздравляю. Уверены, что это насовсем и в час Х не поколеблетесь?

«В-третьих, даже если в рамках какой-то извращенной логики признать подобное "гуманным" и "высокоморальным", то почему же сия ТЕОРИЯ столь разительно расходится с ПРАКТИКОЙ? ;) Вспомните Крестовые Походы, вспомните пытки и казни "ведьм и колдунов" именем Христа, вспомните уничтожение христианскими миссионерами целых этносов (индейцы Америки), вспомните что у епископа Православной Российской Церкви Феофана Прокоповича в подвале собственного дома была установлена дыба и пыточный кабинет, где он пытал своих противников, вспомните как раскольники-староверы сжигали себя и своих ДЕТЕЙ живьем, и примеров таких - МИЛЛИОНЫ!!! Так почему же сия "гуманная и моральная" ТЕОРИЯ на ПРАКТИКЕ выливается в жестокость, насилие, пытки, убийства, деградацию?!. ;))»

Вы говорили «В эзотерике существует ОГРОМНОЕ количество самых разнообразных учений, направлений, течений. Часто - взаимоисключающих и противоречащих друг другу.». Позвольте и мне не отвечать за «все христианские заблуждения», не имеющие впрочем отношения к истинному христианству.


«Во-первых, нет НИ ЕДИНОГО серьезного доказательства данной точки зрения.»
Доказательства есть. Их много. Самое весомое и первое – миллионы мученников.

«Вот фактов, доказывающих справедливость теории реинкарнации - наукой уже собрано великое множество!»
Я уже обращал Ваше внимание, что наука этим не занимается и в данном контексте апелляция к науке выглядит спекулятивно.

«Весьма показательны в этом отношении свидетельства французской исследовательницы А. Дэвид-Ноэль.»
Это легко объяснимо демоническим одержанием. В мальчике – бес.

«Более 1300 случаев, подобных только что приведенному»
Ничего удивительного. Забесовленных людей, к сожалению, много больше.

«Переселение душ не фантастика и не религиозные вымыслы. Это реальный факт.»
Это только вопрос Вашей веры. Никто из эзотериков, в т.ч. и Вы, если я правильно Вас понял, не готов доказать это, отдав за это жизнь. А раз так, то видать оно того и не стоит.

«Во-вторых, подобное христианское утверждение противоречит элементарной логике. Если бы Бог хотел дать человеку "любовь и благость" - он просто взял бы и сделал это. Простым волевым актом!»
Он и дает. Берите. Почему не хотите взять?

«Зачем, если Бог хочет людям дать вечную жизнь, любовь и благость где-то там, "на Небесах", посылать людей изначально на нашу грешную и ужасную землю?»
Откуда Вы знаете, что такое «жарко»? Не потому ли, что попробовали холод? Адам не имел знания, что такое жизнь без Бога. Потому и смог согрешить. Мы – знаем. Потому и сможем понять когда-нибудь, что такое жизнь с Богом по сути. Иначе никак.

«В-третьих, я, как ПРАКТИУЮЩИЙ эзотерик, умеющий на практике покидать материальное тело и перемещать свое сознание туда, за грань смерти, как исследователь посмертных состояний и миров - утверждаю, что христианская доктрина о жизни и смерти - ЛОЖНА!»
Вы уверены, что при этом реально видите нечто объективное, а не сюжеты, транслируемые для Вас падшими духами, чтобы укоренять в заблуждении и отводить от Бога? Например, ассасины искренне верили, что побывали в раю, в то время как их просто по несколько дней держали в наркотическом угаре во вполне земном дворце с бабами и жратвой.

«И почему я должен не верить СОБСТВЕННОМУ опыту и собственной логике»
Потому что это, как Вы совершенно справедливо говорите, ВЕРА. Причем не имеющая объективных доказательств. В христианстве это доказательство есть - мученики. В эзотерике – абсолютный ноль доказательств. Голая вера. Причем силе которой можно только позавидовать.

«>Эмоционально это сравнивают с радостью, наслаждением, покоем, ликованием, любовью.
«Все это - прекрасно доступно людям и здесь, и без христианства! :))»
Ключевое слово «сравнивают». Близкой аналогии на земле нет, но хоть на это опереться.

«Миллионы людей отдавали свои жизни и за диаметрально противоположные идеи! За идеи коммунизма-атеизма - тоже отдавали жизнь пачками! :))»
Вы напрасно смешали две идеи – коммунизм и атеизм. Многие коммунисты не были атеистами. Если же брать коммунизм конкретно, то мне неизвестны случаи (по крайней мере хоть в какой-то мере приближенные к массовости к христианским мученикам), когда при совпадении двух условий, а именно:
1) коммунист мог избежать смерти отказавшись от идей коммунизма, и, что гораздо важнее,
2) подвергался при этом мучительным пыткам, подобным которым подвергали христиан – медленное расчленение, медленное соскребание с тела кожи и мышц, медленное поджаривание на печах, в нагреваемом до кипения масле, воде, -
коммунист не отказался, принял жесточайшие муки и умер.

«И "За Сталина!" - под танки кидались...»
Нет, Анатолий, кричали «За Сталина» а кидались под танки за Вас. За всех нас. Погибали, замечу, мгновенно, что не умаляет в моем сердце их подвига. Вечная память и Царство небесное им. Мой дядя погиб на фронте.

«дорвавшиеся до власти христиане начали пытать и убивать миллионами инакомыслящих и иноверцев.»
Обоснуйте, пожалуйста. Насчет «миллионами»… Я чего-то не знаю?

«Если и есть в мире действительно мирная, этичная и совершенно беззлобная религия, то это - БУДДИЗМ! Именно буддисты за всю многовековую историю своей религии никого массово не убивали и не мучили, ни ради веры, ни ради иных целей. И именно потому, что в отличие от "идей вечной загробной жизни", исповедывали принципы реинкарнации и кармы! :))»

Вы шутите или на самом деле так считаете?
Вот, например, одно из деяний знаменитого Тушегун ламы (или Джа ламы), считавшего себя воплощением Махакалы, Великого Чернобога, «почти полвека будоражившего степь, вселявшего ужас в кочевников и признанного при жизни святым». В августе 1912 году после боя в китайской крепости Кобдо монголы захватили 35 китайских торговцев (не солдат, заметьте, – купцов). Над ними было решено исполнить древний тантристский ритуал «освящения знамен». «Созывая народ в гудящие раковины, ламы вынесли обтянутые человеческой кожей дамары – барабаны, музыкальные инструменты из полых человеческих костей, горшочки с кровью для демонов. Ламы высокого и низкого рангов одинаково с трудом пробирались сквозь толпу… Проворно донага раздели жертвы. Руки и ноги им заломили за спину, голову откинули назад, привязывая косицу к связанным рукам и ногам так, чтобы торчала вперед грудь жертвы. Громче забормотали молитвы и заклинания ламы, поспешнее становилось жуткое пение. Вперед вышел Джа лама, как все ламы, с непокрытой головой, в красной мантии. Пробормотав слова молитвы, он встал на колени перед первым из связанных китайцев, взял в левую руку короткий серпообразный жертвенный нож. Мгновенно левой рукой вонзив нож в грудь, Джа лама вырвал правой все трепещущее сердце. Хлынувшей кровью хайлар монголы написали на полотнище „формулы заклинаний“, которые гарантировали бы монголам помощь докшитов, оценивших их победу. Потом Джа лама положил окровавленное сердце в приготовленную габалу – чашу, которая на самом деле была оправленной в серебро верхней частью человеческого черепа. И снова крик новой жертвы, пока, наконец, все пять знамен не были расписаны кровью сердец. Коротким ударом ножа в череп вскрывали его ламы, опуская тут же теплые мозги в габалу к мертвым сердцам… В ужасе отшатываясь в начале, зрители вскрикивали что то в знак одобрения, словно зажигая в душе свой маленький огонь… Настал черед следующих пяти жертв, в том числе пленного сарта. К нему первому подошел Джалама. Пронзительное „аллах иль аллах“ разнеслось по долине, когда он шилообразной человеческой костью вскрыл сарту артерии и стал выпускать хлынувшую кровь в габалу. Сарт умирал, как истинный мусульманин: он бормотал предсмертную молитву, обратив взор в сторону родных мест, пока не упал на траву. Его четверым товарищам было не лучше: медленно истекали они кровью. Джа лама обрызгал ею, кровью умиравших врагов, стоявших поблизости и дрожавших от страха цириков (солдат). Бездыханных жертв бросали в костер». Когда чиновник князя подоспел к месту жертвоприношения и попытался остановить его, утверждая, что по «желтой вере» таких ритуалов не положено, ему возразили: «Джа богдо лама исполняет тантра приношение по стародавнему обычаю, как передают негласные, тайные предания. Его приказ для нас – главный! Так велит поступать с врагами религии Махакала». И в самом деле, что значит слово князя перед авторитетом святого! И он даже больше, чем святой: «Махакала первоначально был одним из образов Шивы как разрушителя мира»
(Ломакина И. Голова Джа ламы, – Улан удэ – СПб., 1993)

Может это исключение из правил? Посмотрим далее:
«Обряды Джа ламы были не настолько «эзотеричны», чтобы никто другой их не практиковал. Когда один из сподвижников Джа ламы Максаржав в 1921 году совершил переворот, он не просто уничтожил белый гарнизон (отряд атамана Казанцева – часть Унгерновской дивизии). Сердце есаула Ванданова (бурята буддиста) было съедено. «При появлении в лагере Ванданова чеджин лама сразу же впал в транс, воплотившееся в него божество требовало себе в жертву трепещущее сердце Ванданова. Ванданова расстреляли, а вынутое сердце было поднесено беснующемуся чеджину, который в экстазе его съел. Позднее он говорил, что во время транса действует божество, а не он, оно и съело сердце Ванданова». Исполнители этого действа рассказывали Бурдукову, что «его сало и мясо разобрали на лекарства. В тибетской медицине мясо, сало, череп человека и многое другое употребляются в качестве лекарств. Человеческое мясо и сало преимущественно берутся от казненных»
(Бурдуков А. В. Человеческие жертвоприношения в современной Монголии. 1924г., с. 188)
Кстати, когда Бурдуков поинтересовался у Джа ламы, как, будучи буддийским монахом, он может носить оружие, сражаться и убивать, Джа лама ответил: «Эта истина („щади все живое“) для тех, кто стремится к совершенству, но не для совершенных. Как человек, взошедший на гору, должен спуститься вниз, так и совершенные должны стремиться вниз, в мир – служить на благо других, принимать на себя грехи других. Если совершенный знает, что какой то человек может погубить тысячу себе подобных и причинить бедствие народу, такого человека он может убить, чтобы спасти тысячу и избавить от бедствия народ. Убийством он очистит душу грешника, приняв его грехи на себя». Так что буддизм в состоянии предложить оправдания для преступлений, совершаемых своими адептами.

Все еще уверены в «беззлобности» буддизма? Слово историку:
«Большинство западных буддологов подчеркивает „мирный“ характер учения буддизма по сравнению с исламом и христианством, и словно забывая о том, что многие правители древнего и средневекового Востока именовались в буддизме „чакравартинами“, „бодхисатвами“, „буддхараджами“, хотя некоторые из них отличались крайней жестокостью и известны истреблениями целых народов, например, Ашока, Чингис хан и др. Причем в истории зафиксировано множество случаев, когда агрессия оправдывалась религиозными целями: войны на острове Шри Ланка за обладание Зубом Будды, поход бирманского царя Ануруддхи на государство Тхатон якобы ради получения палийского закона и т.д. Э. О. Берзин отмечает, что „борьба за разрушение государств старого типа и создание государств нового типа, как это всегда бывало в средневековье, велась под религиозными лозунгами. Так, на поверхности событий мы видим борьбу буддизма хинаяны против буддизма махаяны в Таиланде, Кампучии, Лаосе, борьбу старых анимистических культов против буддизма хинаяны в Бирме, борьбу конфуцианства против буддизма махаяны во Вьетнаме, наконец, борьбу синкретической религии буддизм индуизм против жрецов каждой из этих религий в отдельности в Индонезии. Необходимость и справедливость захватнической политики правителей, которые покровительствовали сангае и дхарме, идеологи буддизма оправдывают ссылками на эдикты Ашоки, являющиеся канонизированной экзегетикой буддизма тхерававды, и на канонизированный трактат „Милиндапаньха“, а в целом рассматривают природу этих войн через концепцию чакравартина. Следует отметить, что политика дхармавиджаи (доел. „завоевание с помощью дхармы“) известна в странах южного буддизма как часть концепции чакравартина, согласно которой правитель обязан распространять дхарму на соседние страны, то есть завоевательные походы – это его долг“
(Э.О.Берзин. доктор исторических наук)

Так может они хотя бы друг с другом были «беззлобными»? Не похоже:

«Буддистские секты самого Тибета, бывало, выясняли отношения между собой с оружием в руках. (Samson G. А History of Japan. Vol. 3.– Stanford, California, 1963, рр. 39 – 43.)

Может быть все же это эксцессы, а вероучительная основа буддизма на самом деле насквозь беззубо-гуманистична, как Вы утверждаете?

«В буддистских монастырях Монголии и Тибета ежедневное утреннее служение начинается с принесения кровавой жертвы «хранителю веры Чжамсарану и другим лютым божествам и гениям», «божественным палачам и смертоносцам врагов веры и добродетели».
Вот описание этих служб в книге русского этнографа А. М. Позднеева, переизданной в 1993 г. в Калмыкии самими буддистами: «Приносящие балин хувараки перед началом служения долженствуют прежде всего созерцать Чжамсарана и представить себе все пространство мира пустым. В пространстве этой пустоты они должны представить себе безграничное море из человеческой и лошадиной крови, в котором треугольником волнуются волны, в самой середине этих волн – четырехугольную медную гору и на вершине ее – солнце, человеческий и конский труп, а на них Чжамсарана. Лицо у него красное; в правой руке, испускающей пламя, он держит медный меч, упираясь им в небо; этим мечом он посекает жизнь нарушивших обеты. В левой руке он держит сердце и почки врагов веры; под левой мышкой прижал он кожаное красное знамя. Рот страшно открыт, 4 острых клыка обнажены; имеет три глаза и страшно гневный вид. Он коронован 5 человеческими черепами. Стоит он среди пламенеющего огня премудрости.
Принеся этому и армии иных демонов чашу крови, их призывают уничтожать врагов, а особенно тех, кто ограничивает распространение веры и святости буддийской. Вот вопль, к ним обращенный: «Призываю основавшего свое вечное местопребывание в юго западной стране трупов владыку жизни, великих красных палачей и шимнусов, не отступающих от повелений Чжамсарана, приидите по силе обещания… Чтобы порадовать Чжамсарана и его сподвижников, чествую их великим морем разной крови. Ом ма хум… Все враждебные и силы и препятствия, согласно своим строгим и жестоким законам, сделайте прахом… Открывший рот и обнаживший клыки, имеющий три глаза на своем страшном лице, завязавший в косу свою темно желтые волосы, возложивший на себя корону из черепов и четки, величественный богатырь, одаренный лицом, на которое невозможно смотреть, тебя восхваляю я! Стоящую по правой стороне от тебя Ухин тэнгри, которая держит в своих руках меч и гвоздь, имеет синеватое тело и красноватое лицо – восхваляю я!.. Царь хранителей якшасов, мать красноликая, владыка жизни, свирепые восемь меченосцев и вы, страшные палачи, умножьте вашу энергию! греховным, воздвигающим преграды ламству, всем держащимся еретического учения покажите вашу силу, и спасите, о спасительные. Ниспослав свыше шимнусов, действующих ножами, схватите врагов сетью, пришпильте их гвоздями, перерубите мечами, прострелите стрелами, пронзите копьями, высосите у них сердце! Но, заставив их покончить свое настоящее злое существование, спасите их души! Прекратите жизнь этих злобных врагов! плоть, кровь и кости их вкушайте устами вашими! Примите эту жертву плоти и крови ненавистных врагов! Направьте меня на путь добродетели, но накажите врагов явными знамениями! Уничтожьте врагов ламства и веры вообще, ибо только таким путем вы сохраните веру и священное учение!».

Думаю, с буддизмом всем все понятно. На этом можно поставить точку или, если захотите, запятую.

«Да и совершенно неверно Вы понимаете идеи сатанизма. В основе сатанизма лежат идеи личного эгоизма и прагматизма, а вовсе не те извращения, которые Вы по незнанию вешаете на сатанистов...»
Ну да. Если минусовать из сатанизма человеческие жертвоприношения, без которых они не обходятся, то все почти мило:
«По заключению Г. Симпсона, детского врача из Лос-Анджелеса: ''Следует признать, что сатанинские акты насилия в отношении маленьких детей являются страшной реальностью. Это _ острейшая проблема, к которой медики должны привлекать внимание общества''. В начале 90-х годов по американскому радио и ТВ прошел репортаж, в котором сообщалось, что в США ежегодно исчезают до 40 тыс. детей и каждый год в этой стране находят 5 тыс. мертвых тел неопознанных детей. Среди американских проституток существует особый бизнес - некоторые из них служат своего рода инкубаторами младенцев, которых продают сатанистам для ''черных месс'' (в конце 80-х годов сатанисты платили за такого младенца 3_5 тыс. долл.).»

«Ну и, наконец, сатанизм возник в Ираке, совсем недавно, лишь в XIX веке, когда за религиозные взгляды уже мало кто кого убивал и мучил. Возникни сатанизм 2000 лет назад и будь он столь же массовым, как христианство, были бы и там куча жертв и море крови…»
Вообще любое человеческое жертвоприношение по сути является сатанизмом. В истории упоминания о таковых встречаются в источниках, датированных примерно 2000 лет до Р.Х.
Первые дошедшие до нас сведения о "черных мессах" наподобие католической службы относятся ко второй половине XVII- началу XVIII века.

>Да, колдунам и ведьмам во времена инквизиции (и только) было не очень здорово.
«Какая "гуманность"!!! :))»
Зачем столько «!!!» ? Я понимаю Вас с первого раза.

«Не, ну нормальная такая гуманная религия! Которая по какому-то навету, по какой-то анонимной кляузе может играючи нарушить собственную же ГЛАВНУЮ ЗАПОВЕДЬ - "Не убий!" - и уничтожить оклеветанного!!!»
Причем тут религия? Колдунов и ведьм, разбойников и воров, жуликов и мошенников когда они были уличены во вреде людям изничтожали во все времена в любой религии и цивилизации. То что по навету? Ну бывает. Меня лично целый год преследовали конкуренты выставляя единственное требование – прекратить производство, причем команды шли из генпрокуратуры РФ. Причем это была даже не просто кляуза. Был полный беспредел, подкуп экспертов, попрание всех законов. Справедливость тогда восторжествовала и судебные преследования прекратили. Но по разным данным в тюрьмах без вины сидят до 30% людей. Христианство виновато? Думаю, как раз его реальное отсутствие в сердцах рулевых петенциарной системой. Потрясаю ли я кулаками в сторону властей? Нет. Не будь даже такой системы – будет хаос и беспредел.

>Факт в том, что на христиан и того не могли сказать. Не вредили они никому никак.
>И такой несоразмерный «ответ» на их исповедание со стороны властей.
«Еще как вредили! Своими идеями «непротивления злу», они разлагали армию, они рушили саму ОСНОВУ римской власти (идею экспансии империи)!»
Вы спутали христиан с Иеговистами, которые ими не являются. Христианские воинские подразделения в языческой империи были одни из самых боеспособных. Сохранились записи судебных писцов, зафиксировавших увещевания начальниками упорствующих христианских воинов, где ведущие дознание как раз восхваляют воинскую доблесть подсудимых.

>Миллионы добровольных мучеников
«Я бы назвал их глупцами...
Мученичество - не вызывает у меня ничего, кроме сожаления в адрес этих убогих рассудком...
Какое может быть уважение к мазохистам?!.»
Солдата русской армии Женю Родионова чеченцы пытали и ставили одно условие: «Сними крест, прими ислам». Не сломав его, распяли на кресте и через какое-то время расстреляли из автоматов. При этом, второй пленный солдат, согласился с чеченами. Снял крест и принял ислам. Остался жить. Если я правильно Вас понимаю, то Вы его одобряете, а Женю Родионова клеймите за глупца и мазохиста?

«Совершенно ничего исключительного! В мировых религиях подобных примеров - хоть пруд пруди! Самое свеженькое - современные шахиды. Следуя Вашей логике, исламские террористы-смертники, это такая же "истина", как и ваши христианские мученики. Ведь жизни же свои отдают за богоугодное дело, за свои взгляды и веру"... :)))»
Вы забываете, что христианские мученики А) могли быть в любой момент освобождены от мучений, только бы отреклись, Б) их жесточайшим о
Анатолий Белоусов
Извините, но тратить время ВПУСТУЮ и писать ответ - не буду...
Ибо - все равно бесмысленно и бесполезно...
Мне банально жалко тратить свое время на общение со стенкой...
Удачи Вам!
Оставайтесь и дальше батарейкой для христианского эгрегора...
Дмитрий Морозов
14 марта 2013 | 12:36
Анатолий!!!!Как Вы ему служите,как показываете веру свою,как смиряетесь перед ним?Может это идолопоклончество,а оно легче:)))
Анатолий Белоусов
>Как Вы ему служите?

Описывал в своей книге - http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html (см. главу 3)

Служить Богу - значит жить и действовать, постоянно ощущая присутствие Бога. Это невероятно просто. Ведь понимаете же вы на уровне интеллекта, что Бог есть то всеобъемлющее, что пронизывает каждую точку пространства и каждое мгновение времени. Бог не где-то там, за облаками, Он везде и во всем. В то же время, Он ближе к вам, чем любая из окружающих вас вещей, ближе, чем ваше собственное тело. Потому что ваша душа – крохотная частичка Его души, а ваше тело – частичка Его тела. Сначала просто осознайте это, а осознав, попытайтесь чувствовать. Ну а, почувствовав, начинайте жить в соответствии с этим необыкновенным, ни с чем несравнимым чувством.

Не ждите никакой награды. Присутствие Бога в душе само по себе величайшая из наград! Испытав на себе то, о чем идет речь, вы убедитесь, что это действительно так. Не важно кто вы по происхождению или профессии, не важно, какое у вас образование. Для Господа ваша жизнь и все то, что вы делаете – бесценны! Продолжайте заниматься тем же, чем занимались раньше, но добавьте к этому осознание того, что в результатах вашей деятельности нуждаетесь не вы, в этих результатах нуждается Он. А раз это так, отныне в каждом своем поступке вам необходимо стремиться к совершенству. Будьте искренни, будьте предельно доброжелательны и спокойны. Мир – это Храм Господень, а ваша жизнь, ваша деятельность – служение в этом Храме. Все, что вы делаете, направлено на улучшение Абсолюта, а все, что Он делает по отношению к вам, направлено на улучшение вас. Элементарная, казалось бы истина, но как часто мы о ней забываем!




>как показываете веру свою,как смиряетесь перед ним?

Бог - на то и Бог, чтобы все и так ЗНАТЬ! :)
Ему не нужно ничего "показывать" - для него нет ничего тайного...
И Бог не требует от нас никакого смирения, Ему - это не нужно! Смирение - необходимо НАМ, а не Богу и к Богусмирение - вообще никак не относится!




>Может это идолопоклончество,а оно легче

Идол - это ИЗОБРАЖЕНИЕ божества.
Христиане - поклоняются ИКОНАМ, то есть - служат ИДОЛАМ!..
Я же - воспринимаю Бога именно как ВСЁ СУЩЕЕ, как нечто ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ, что невозможно изобразить в принципе!
Т.о., я НИКАК не могу "служить идолу", по определению... :)
Дмитрий Морозов
14 марта 2013 | 12:28
Анатолий нет!!Не чик и все.Это слишком легко.Надо исправляться и стремиться к чистоте души,к Богу.Вы немного неправильно толкуете слова старца,вы понимаете все буквально,слишком буквально.Речь шла о мгновенной пользе покаяния,разумеется,это надо также постигать,на это нужно время,чтобы человек исправился.Также как и учеба,с годами он развивается,если хочет,а если не хочет,падает.По мне так ,я себя биороботом не считаю,я такой же человек как и Вы,завишу от того,что и Вы,по большому счету!!!Я православный человек и ни что меня не сломит,разве что лень моя и трусость и маловерие, слава Богу!!!!А вот жиды все переворачивают,может Вы с ними путаете нас обычных людей?Я о Каббале,сатанизме и так далее.О массонничестве!!!И ничего в церкви я давать не буду если не захочу,так что это выбор каждого.Чтобы стать биороботами для это необходимо провести чипизацию населения.Чтобы можно было управлять с одного или нескольких компьютеро нами.А телевизор-это пока ерунда,величайший манипулятор человечества.
Анатолий Белоусов
>Надо исправляться и стремиться к чистоте души,к Богу.

Для этого - совершенно не нужно христианство или любая другая религия!
СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНЫ!!!


>Также как и учеба,с годами он развивается,если хочет,а если не хочет,падает.

Всему этому и служат механизмы КАРМЫ и РЕИНКАРНАЦИИ!
Христианство же - отрицает эти механизмы, вводя тем самым людей в заблуждение!


>Я православный человек и ни что меня не сломит

Это и есть - догматизм: "Чтобы не случилось, я не изменю своего мнения!", это и есть - остановка в развитии и духовная стагнация... :-(


>Чтобы стать биороботами для это необходимо провести чипизацию населения.

Для этого нужно всего лишь вбить людям в головы ДОГМЫ, чем и занимается РЕЛИГИЯ! :-(
А чипизация - к сознанию людей никакого отношения не имеет. Вообще...


>Чтобы можно было управлять с одного или нескольких компьютеро нами.

Чипы - совершенно не подразумевают управление СОЗНАНИЕМ человека!
Впрочем, это уже совсем иная тема...
Дмитрий Морозов
14 марта 2013 | 00:36
Исправление человека должно идти от самого человека,Господь не заставляет нас верить в него,просто те заповеди,которые он дал вредны для самого человека по сути.У человека есть свобода выбора.Вы не знаете что будет дальше,чтобы утверждать,что плохо справляются с миссией христиане.Как Вы примете,тот факт,что люди приходят к Богу сами,начинают ходить в церковь и просто жить по душе.
Анатолий Белоусов
>Исправление человека должно идти от самого человека,

Именно так!

>Господь не заставляет нас верить в него,

Разумеется не заставляет!

>просто те заповеди,которые он дал

Он (то есть, Господь) не давал нам никаких заповедей!!!!!!!!!!!!!!!!
Поймити же это!
То, что Вы называете "заповедями" придумали ЛЮДИ!!! Сами люди, а не Бог!
Это всего лишь одно из проявлений САМОРЕГУЛЯЦИ социума!

Библейские сказочники обманули Вас, выдав плоды собственного творчества за "данные богом заповеди"!

>Вы не знаете что будет дальше,чтобы утверждать,
>что плохо справляются с миссией христиане.

2000 лет - более чем достаточный срок, чтобы сделать вывод о том, что данный эксперимент провалился с треском!
Количество зла и мерзости за эти 2000 лет БЕЗРАЗДЕЛЬНОГО ГОСПОДСТВА ХРИСТИАНСТВА - не только не уменьшилось, но увеличилось в разы!
Это неоспоримый факт!
И вывод из него только один: как регулятор морали и нравственности религия - весьма никудышний инструмент...


>Как Вы примете,тот факт,что люди приходят к Богу сами,
>начинают ходить в церковь и просто жить по душе.

Люди эти - приходят не к Богу!!! Они приходят к ЭГРЕГОРУ!!!!
К христианскому ЭГРЕГОРУ - искусственному, бездушному существу, наделенному интеллектом!
Люди прибегают к этому от слабости, глупости и НЕЗНАНИЯ, от низкой ОСОЗНАННОСТИ!
И совершенно ничего хорошего в хождени в церковь - нет!!!
Церковь - это то же самое, что и притон наркоманов! Только в церкви - ДУХОВНЫЕ наркоманы, проставляющиеся ДУХОВНОЙ наркотой!!!
Дмитрий Морозов
14 марта 2013 | 00:28
К тому же истины в споре не может быть.Так как каждый пытается доказать,за счет своей гордыни только свое,только близкое ему одному.Следовательно истины не может быть, вот так.
Анатолий Белоусов
Уже пояснил Вам: для меня спор, это проверка моих собственных идей и гипотез НА ПРОЧНОСТЬ. ТО есть, пока идет сам спор - я тщательно провоцирую оппонента как можно жеще критиковать МОИ взгляды и как можно яростнее отстаивать собственные. После же спора - я внимательно анализирую аргменты с обеих сторон и уже ОБЪЕКТИВНО оцениваю - где был прав я, а где мой оппонент...
Гордыня здесь вообще не причем!
Как эзотеик - я давно уже отключил в себе проявление этого бесполезного и вредного "существа" - гордыни...
Дмитрий Морозов
14 марта 2013 | 00:24
Я вне Религии!!!!Я верю в истину!!!!!И мне и людям это не мешает.Иногда даже помогаю людям бескорыстно Анатолий.А Вы нас биороботами.У нас еще чипов нету под кожей.Кстати про чипы под кожей.Люди православные пошли требовать отмены о чипизации населения,только они.
Анатолий Белоусов
>Я вне Религии!!!!Я верю в истину!!!!!

Странно...
А мне показалось, что Вы считаете себя именно христианином...
Я - ошибся??? Вы - НЕ христианин?

>Иногда даже помогаю людям бескорыстно

А почему только иногда?


>А Вы нас биороботами.

Я о христианах... :))
Христиане - увы, действительно бироботы!
Как и ЛЮБОЙ человек, принявший те или иные ДОГМЫ...


>У нас еще чипов нету под кожей.Кстати про чипы под кожей.

Все гораздо хуже!
У христиан отформатировано СОЗНАНИЕ!!!

>Люди православные пошли требовать отмены о чипизации населения,только они.

Вот еще одно проявление их зазомбированости - творят глупости и навязывают эти глупости всем остальным!
Что плохого в чипизации?
Ее кто-то хотел делать насильно?
По-моему, от чипизации человек только ВЫИГРЫВАЕТ, а производится она - исключительно на добровольной основе!
Дмитрий Морозов
13 марта 2013 | 13:17
Анатолий!!!!Извиняюсь за написанное ранее:)))Умом -Россию не понять написал Тютчев,извините еще раз.:)))
Дмитрий Морозов
13 марта 2013 | 12:56
Здравствуйте!!!Уважаемый,Анатолий Белоусов!!!Я Ваш клиент и мне нравится что Вы делаете!!:)))Но Вы же вызываете верующих людей на спор-это глупо.А для нас грешно!!Поэтому уважайте,пожалуйста нас хотя бы чуть-чуть!!!Глупо доказывать буддисту,что он православный!!!!Зачем?К тому же,понять Бога и все его заветы нельзя,понять с нашей человеческой точки зрения.Важно пройти тот путь и ты ощутишь все на себе.Но не у всех такой путь,как у святых отцов.Благославенна жизнь монашеская и семейная.Господь не смотрит на то, кто прав, кто виноват,он смотрит на то,как мы с вами относимся друг к другу,Отношения людей между собой.Он же говорил:Возлюби ближнего cвоего,как самого себя!!А у нас смотрите,что происходит.Зависить,злоба,гордыня(и прочие грехи) на ближнего и в результате- обратите внимания куда мы катимся,рассуждать не надо все и так видно.Это специально сеят в русском народе!!Вы также в своей статье писали,что покаяния недостаточно,вот Вам ответ от Амвросия Оптинского старца о силе покаяния он говорил так:"Один человек все грешил и каялся-и так всю жизнь.Наконец покаялся и умер.Злой дух пришел за его душой и говорит:"Он мой".Господь же говорит:"Нет,он каялся"."Да ведь хоть и каялся,опять согрешал",-продолжал диавол.Тогда Господь ему сказал:"Если ты, будучи зол,принимал его опять к себе после того,как он Мне каялся,то как же Мне не принять его после того,как он,согрешив,опять обращался ко Мне с покаянием?Ты забываешь,что ты зол,а Я - благ".Для истиннного покаяния нужны не годы и не дни,а одно мгновение.Благость Божию к нам, грешным,старец выражал следующим изречением взятым у святителя Димитрия,митрополита Ростовского(): Помните,вы же начитанный человек,кто вошел в Царствие Небесное первым - грешник,который покаялся!!!У меня учительница была(учительница (сильная) русского языка и литературы,сам я с города Арзамаса),которая была атеисткой,причем всем об этом говорила.Не давно,на новый год-2013,я ее встретил,мы разговарились и она сказала,что крестилась.Сама же ответила на все возникшие у ней тогда вопросы,один из тех,что крещение это не просто так,это ответственность перед Богом.И Вы знаете Анатолий,Фаина Наримановна(да татарка:)) ответила,что ей жить стало легче.Не проще,а легче на душе.Поэтому то Пушкин писал :Умом Россию не понять!!!так как ее понимать не умом надо,а сердцем,душой.Западу этого не понять.Они привыкли у себя там делать из всего лэйбл и бабки качать!!!Что-то я в другую сторону,извините Анатолий,если что не так.До сих пор кстати, изучаю диск Киберсант-Инвестор!!Очень нравится!!!Спасибо Вам!!!
Анатолий Белоусов
>Но Вы же вызываете верующих людей на спор-это глупо.

Почему - глупо?
Что глупого в споре?
В споре, как известно, рождается ИСТИНА! Вы считаете глупым - поиск истины? ;))


>А для нас грешно

Если грешно - не вступайте в спор...
Я же никого не заставляю спорить со мной... :))
Для меня вот - спорить совсем НЕ грешно. В споре я "проверяю на прочность" мои собственные идеи, взгляды, гипотезы...


>Поэтому уважайте,пожалуйста нас хотя бы чуть-чуть

ЗА ЧТО???
Я никого не обязан уважать ПРОСТО ТАК...
Уважение - либо рождается само, изнутри, из глубины души, либо - его нет...
Заставить кого-то уважать - невозможно! Требовать уважения - глупо!
Я не вижу - ЗА ЧТО можно уважать христиан. Вот честно - НЕ ВИЖУ!
Для меня христиане - это несчастные люди, позволившие христианскому эгрегору превратить себя в батарейку для этого эгрегора, отказавшиеся от собственного РАЗУМА и взамен разума позволившие себя запрограммировать, как биороботы!
За что можно уважать зомби или биороботов?!.


>Глупо доказывать буддисту,что он православный

Вообще не понял...
А причем тут это???


>К тому же,понять Бога и все его заветы нельзя,понять с нашей человеческой точки зрения

Бог не дает никаких заветов.
От Его имени эти "заветы" выдумыают нечестные лживые люди, с целью оболванивания и превращения в зомби масс несчастных верующих овечек, которые не могут сами без пастуха ничего...


>Важно пройти тот путь и ты ощутишь все на себе.

Я был в этой шкуре (христианство). Несколько лет - я так же, как Вы, пытался верить в декларируемый христианством БРЕД, пытался отказаться от разума и Истины и тупо ВЕРИТЬ...
К счастью - стремление к ИСТИНЕ оказалось сильнее, я ушел от христианства и от религий вообще, поняв их истинную суть, а суть эта - ЛОЖЬ и ОБМАН!
Для того, чтобы быть с Богом - РЕЛИГИИ НЕ НУЖНЫ!!!


>Он же говорил:Возлюби ближнего cвоего,как самого себя

Это говорил не Бог, а обычный человек по имении Иисус из Назарета - бродячий проповедник...
Возводить этого ЧЕЛОВЕКА в ранг Бога - глупейшая из глупостей!!!



>Зависить,злоба,гордыня(и прочие грехи) на ближнего и в результате- обратите внимания куда мы катимся,рассуждать не надо все и так видно.

Вот это и является лучшим доказательством того, что не справляется ваше христианство с миссией исправления человека...
2000 лет уже это христианство топчет планету, а зависти, злобы, гордыни и прочей гадости - не только не убавляется, но еще больше становится!
Так что, грош цена Вашему христианству!
Ничего кроме как превращать людей в безмозглых зомби - оно не может!


>вот Вам ответ от Амвросия Оптинского старца

То есть, ты можешь делать, что угодно, всю жизнь воровать, грабить, насиловать, убивать и пр., а потом вдруг - чик! потратил одно мгновение, покаялся и вот ты уже в раю!
Другой же человек - всю жизнь делал людям только доброе, помогал другим, никого не обижал, но - Христа Богом не признавал, вообще отрицал существование Бога, каяться не каялся... и Бац! Его за это в ад!
И Вы считаете это справедливостью?????
Мерзавца, насильника и убийцу - в рай, добродетельного человека - в ад?
Да еслиб Бог был таким моральным уродом на самом деле - я сам, добровольно выбрал бы АД!!!!!!!!

К счастью, Бог не имееет ничего общего с христианскими выдумками и декларируемым христианством бредом!!!!!!!



>Помните,вы же начитанный человек,кто вошел в Царствие Небесное первым - грешник,который покаялся!

Вот-вот...
И Вы считаете это справедливостью?????
Мерзавца, насильника и убийцу - в рай, добродетельного человека - в ад?
Да еслиб Бог был таким моральным уродом на самом деле - я сам, добровольно выбрал бы АД!!!!!!!!

К счастью, Бог не имееет ничего общего с христианскими выдумками и декларируемым христианством бредом...


>У меня учительница была(учительница (сильная) русского языка и литературы,сам я с города Арзамаса),
>которая была атеисткой,причем всем об этом говорила.Не давно,на новый год-2013,
>я ее встретил,мы разговарились и она сказала,что крестилась

Мне искренне жаль эту слабую, глупую, несчастную женщину! :((((
Для христианскгого эгрегора - появилась еще одна батарейка... :(((

Кстати, если Вы намекаете на меня, то я - близко не атеист!!!
Я - верю в Бога! Я - ежедневно общаюсь с Богом! Вся моя жизнь - это непрестанное служение Богу!!!
Вот только к христианству, как и к любой другой религии, Бог отношения не имеет. ВООБЩЕ!!!
Религии - это то, что ПАРАЗИТИРУЕТ на идее Бога!!!



>крещение это не просто так,это ответственность перед Богом.

Не перед Богом!
Бог к этому ужасному извращению - христианству - отношения не имеет никакого!!!!!!!!!!
Ваша учительница просто стала БАТАРЕЙКОЙ для искусственного созданного, лишенного бессмертной души тонкоматериального существа - христианского ЭГРЕГОРА!
Все до единого христиане - это именно батарейки для этого эгрегора!!!
Бог смотрит на христиан с сожалением, но помочь им не может, ибо - это ИХ ЛИЧНЫЙ выбор...


>И Вы знаете Анатолий,Фаина Наримановна(да татарка:)) ответила,что ей жить стало легче

Я и говорю - слабая несчастная женщина! :(
От тяжестей жизни - позволила превратить себя в зомби и стала батарейкой для христианского эгрегора...
Взамен - получила инъекцию "духовного опиума", ощутила иллюзию некоторого душевного облегчения... :(((
Так же точно поступают и обычные наркоманы...

А вот мне - жить легко и приятно! :))
Ибо вся моя жизнь - это непрестанное служение Богу!
Все, что я от Него получаю - направлено на мое бллаго, даже если на первый взгляд и кажется, что это неприятность какая-нибудь...
Я общаюсь с Богом, я служу Ему, я с Ним!..
И никакое христианство мне близко не нужно для того, чтобы быть с Богом и быть счастливым!


>До сих пор кстати, изучаю диск Киберсант-Инвестор

Буду очень рад, если диск Вам поможет!
Но для души и для спасения, рекомендую Вам почитать мою книгу "ОМИКРОН" - http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html
Из лап христианского эгрегора вырваться сложно, но можно!
Буду безмерно счастлив, если мой "Омикрон" поможет Вам в этом...
17 февраля 2013 | 13:18
Здравствуйте, Анатолий!
Мы где-то с Вами пересеклись и не встретились. :-) Вы говорите, что начали с христианства и пришли в эзотерику. У меня началось с эзотерики и пришел в христианство. Было всякое, как бы «подтверждающее», что оккультный путь «работает», вплоть до реального вИдения будущего. Левитировать правда не пришлось. Хотя мой товарищ, тоже сейчас православный христианин, левитировал, когда занимался оккультизмом.

Не стоит, да и не интересно, наверное, никому, как произошла смена парадигмы у меня. Но еще один мой товарищ (тоже занимавшийся оккультизмом и будучи гуру во главе «школы-секты» с парой тысяч адептов) пришедший в православие описал это так: «На выставке «Духовное наследие» полистал на стенде старые издания православных Отцов. Палама, Марк Подвижник, Иоанн Лествичник. И понял, что «восток» (т.е. чем он в то время занимался) рядом не валялся.» У каждого свой путь и инсайты.

Из Вашей переписки (в параллельной ветке этого же поста) очевидно, что Ваш камень преткновения в монотеистических религиях – является ли Христос Богом или нет. Раз Вы читали Библию (разумеется я Вам верю) и так тщательно, то Вы конечно помните и исповедание Фомы «Господь мой и Бог мой» (Иоанн 20:28), и послания:

«их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.» Рим. 9:5,
«И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» 1Тим.3:16
и еще несколько десятков параллельных (Ветхий Завет = Новый завет) мест, подтверждающих идентичность Христа и Иеговы.

Что это нам дает в понимании Бога? То, что он нас любит. Вы знаете, конечно, что высшим доказательством личности своих слов/намерений является готовность отдать за это жизнь. Потом уже дела. Потом еще слова. По нисходящей. Бог, воплотившись, сам пострадал за людей. Если же Иисус не Бог, то тогда можно было сравнить Бога с генералом, отправившим на смерть лучшего из своих воинов и получившим от этого все лавры. Но раз Бог сам сошел, вочеловечился и претерпел за нас смерть, то он наш лучший друг и защитник. Вот такое понимание отношения Бога к человеку в христианстве. Из всех известных в мировой истории религий – самое гуманное и высокое в морально-этическом аспекте.

Это важный аргумент в пользу христианства.

Какая польза от такого отношения Бога к человеку? Христианство говорит, что после смерти человека ждет вечная жизнь в личном качестве при одновременном максимально возможном для него единении с Богом и бесконечным блаженным постижением его любви и благости. Эмоционально это сравнивают с радостью, наслаждением, покоем, ликованием, любовью. Очевидно, что делать полные параллели с «там» и «тут» невозможно. Но достаточно и этого, и есть еще прямое постижение сути сердцем раз миллионы людей отдавали за это жизнь. И не просто отдавали, но часто подвергались мучительной смерти. Почти всегда могли избежать мучений через отречение, но не отрекались и гибли.

Паскаль сказал: «Я верю только тем свидетелям, которые дали перерезать себе горло». Присоединяюсь. Опять же, в мировой истории больше нет такого явления – преследования и жестокого умерщвления миллионов людей за их религиозное воззрение. Причем людей, которые никому ничего плохого не сделали. В т.ч. государству. Возьмем другой крайний пример. Сатанизм. Это мистическое движение, крайне негуманно относящееся к человеку и практикующее человеческие жертвы по сей день, не подвергалось и близко ничему подобному. Да, колдунам и ведьмам во времена инквизиции (и только) было не очень здорово. Но ведь не просто так их «привлекали». Приходил донос или жалобщик, который утверждал, например, что тот или та навели на него порчу, нанесли вред ему или его скоту, или пашне. Правду говорил или нет – вопрос №2. Факт в том, что на христиан и того не могли сказать. Не вредили они никому никак. И такой несоразмерный «ответ» на их исповедание со стороны властей.

Миллионы добровольных мучеников (кстати, по подсчетам исследователей в XIX-XX веках было больше массовых расправ над христианами, чем за все предыдущие века вместе взятые), как исключительное в истории человечества явление – это решающий аргумент об истинности христианства.

С другой стороны, если бы за всю историю человечества набралась бы хотя бы сотня «пламенных» эзотериков, не причинивших никому вреда, которых искали, изловили и подвергли жесточайшим мучениям, которые бы они претерпели и погибли, не отрекаясь от своих убеждений (но могли бы избежать если бы отреклись), то это было бы серьезным аргументом к тому, чтобы всмотреться в это движение. Впрочем, «сотня» это сильно сказано.

«Обсуждать христианство исключительно в рамках самого христианства - мне совершенно неинтерсно»
Хорошо. Выйдем «за рамки» христианства. А что же предлагает/обещает человеку после его смерти эзотерика? Перевоплощение? Я в свое время был очарован этим термином. Пока не пришло время вдуматься в него. Кто такой Я? Лучше так – что такое Я? Вот так просто и доступно, чтобы было всем понятно. Я – это имя, родители, предки, родина, дети, память, опыт, история жизни. Может быть что-то еще упустил. Но хотя бы вот этот даже только перечень. Представим, что человека лишили памяти. Кто он стал сам для себя? Да никто. Имени нет, прошлого нет, тех, кого любил нет. Это пустой 0. Чистый лист. Никакой ментальной связи с прошлым. Тогда непонятно, в чем педагогический эффект, разумность и польза Перевоплощения? Выходит, что слово Перевоплощение/Перерождение это эвфемизм (благозвучная замена) слова смерть, полное уничтожение фактически. Рассмотрим морально-этический план. Какая тогда польза человеку с того, что в прошлой жизни он был генералом Васей, или мельником Джоном, или купцом Колей? Да никакой абсолютно. А какой смысл, польза, резон и справедливость в совершении личных позитивных поступков, если их плодами он, в качестве Я, не воспользуется?
И это еще один серьезный аргумент в пользу христианского взгляда на бытие.

«Ну, я же адекватный человек. Я же понимаю - где и что уместно, а где и что нет...
в серьезном деловом диспуте на интернет-форуме - балакать "по-пацански" было бы моветоном...»
Вот у нас как раз серьезный деловой диспут и есть. Нет дела более серьезного, чем устроение души. Правда?

«Это так религиозно - пытаться везде насадить ОДНО И ТО ЖЕ, что б все были как винтики в одной коробке...»
Это своеобразная интерпретация "В главном единство, во второстепенном свобода, во всем - любовь."? Что то в этом высказывании блаженного Августина негармонично с Вашей точки зрения?

«А с чего Вы взяли, что РАН - это и есть наука???»
С расшифровки аббревиатуры. Зачем столько ??? :-) Я понимаю Вас с первого раза.

«РАН имеет к науке такое же отношение, как РПЦ к христианству!»
Тут мы с Вами сходимся во мнении.

«То есть - узурпировала власть и диктует всем свои догмы (именно догмы! пусть и научные)!»
Здесь – нет. :-)

«См. мои взгляды на тему современного научного догматизма и китику оного тут: http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/146»
Я Вас умоляю – не посылайте меня так далеко. :-)

«Эзотерика - это наука о духовном; то, что принято называть "современной наукой" - это наука о материальном...»
Не понял Вашего определения. Вы считаете, что эзотерика это наука о духовном или материальном?

«христианская церковь объявила себя единственным монополистом на истину и произошел резкий перевес в сторону метафизики. О том, во что это вылилось, лучше не вспоминать.»
Что там такое ужасное произошло? О чем лучше не вспоминать?

«В первой половине XVII века, когда к власти рвалась набиравшая политическую и экономическую силу буржуазия, внимание философов и ученых резко переключается на изучение внешнего мира. Естественные науки переживают такой расцвет, которого история предыдущих веков еще не знала. Капиталистический способ производства стимулировал развитие науки, направленной на проникновение в тайны материального мира.»
А откуда вообще появилась буржуазия? Научно-технический прогресс? Почему в эти же века этого явления нет ни в Индии, ни в Китае? Ускоренное развитие науки и появления класса капиталистов напрямую коррелирует с появлением протестантизма и кальвинизма особенно.

«Спрос, как известно, рождает предложение. С каждым новым успехом ученых-естествоиспытателей ряды философов-идеалистов (эзотериков) редели все сильнее и сильнее.»
Ну это сильная с художественной точки зрения фраза. Есть соответствующие исследования?

«А материалистическая наука не может существовать без соответствующей идеологии, которая основного своего врага видела именно в метафизике, именно в религии, так долго и так безжалостно угнетавшей своих оппонентов.»
Еще более сильная фраза. Прошу конкретику.

«Что мы от этого выиграли? О, конечно же, очень многое! Наше господство над природой с каждым днем растет и крепнет.»
Похоже, это Пиррова победа.

«Человек растворился, человек утратил свою духовную сущность и смысл бытия.»
Какой-то конкретный человек? Я не наблюдаю этого явления как тотального. Мои друзья, знакомые, Ваш покорный слуга – как то еще держимся. :-)

« В итоге – тот же застой в развитии, та же духовная деградация. В сущности, в области философии со времен античности не было открыто ничего принципиально нового!»
Очевидно потому, что истина пришла вживую – Христос и «изобрести» нечто более высокое – невозможно.

«И самое главное - может быть, хватит уже ограничивать рамки науки исключительно МАТЕРИАЛЬНЫМ миром?!»
Ну, скажем, психология, давно откликнулась на Ваше пожелание.

«произошло нечто экстраординарное и некто, прекрасно понимающий эзотерику, решил отказаться от нее в пользу религии»
В начале я постарался на примерах показать Вам, что ничего экстраординарного в этом нет. А то, что это для Вас дико – не беда. Наверняка кое-что в жизни для Вас было сначала дико (как, например, дети спорят - откуда они берутся :-)), а потом – ничего. Обычная эволюция сознания.

«Дело в том, что в процессе диспутов с доброй сотней христиан (а то и больше, точной статистики я не вел, разумеется), я каждый раз сталкивался с тем, что предсавления о сути христианства у каждого христианина - свои собственные!»
Видимо, Вам не везло. Действительно, христианство достаточно сложная вещь, но не «вещь в себе», и желающий постичь – «да разумеет». Другое дело, что желающих по разным причинам не много. Везде так. Много в спорте мастеров спорта международного класса?

«Каждый непременно вносит какие-то собственные толкования!»
Это конечно неприемлемо. Но это общая черта. Почти каждый мнит, что в религии разбирается лучше Григория Паламы, например, хотя даже имени такого не слышал. Парадокс. :-)

«Один верит в то, что Ад это место, где черти грешников жарят, другой - что Ад это состояние души, в которой отсутствует Бог»
Думаю, мы примирим все эти разногласия, если определим, что ад – это то/там, где очень нехорошо. И это будет наиболее правильно, т.к. ТАМ все не так как ТУТ. И Вам, как эзотерику это известно. Так что подбирать параллели можно, помня, что это параллели.

«один верует что для Спасения достаточно искупительной жертвы Христа и веры в эту жертву (и в Христа, как Бога)»
Напрасно. Библия об этом не говорит. Христос сказал: Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.» Матф. 7.21

« один трактует "первородный грех", как я описал в заметке, другой - так, как его трактуете Вы в своем комментарии к ней...»
Разрешите поправить. Так его толкую не я, а Отцы восточной Православной церкви. Это существенная разница.

«Потому как, повторяю: нет в мире двух христиан, понимающих христианство АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО!»
Здорово сказано, аплодирую! Введение слова «абсолютно» делает эту фразу буквально не опровержимой, хотя по сути она неверна. Дело в том, что исповедающий Никео-Царьградский Символ Веры принимается в христианское общество как НЕ еретик, без оговорок. Все остальное – нюансы.

«С другой стороны - возможно, Вы ведете эту дискуссию только со мной на данный момент, и потому у Вас имеется в наличии масса свободного времени.»
Нет, не только с Вами. Еще с одним человеком беседуем. Все не специально сложилось.

«Однако у меня, увы, дискуссий, подобных нашей с Вами (на разных форумах, в блогах, ЖЖ, в периписке и пр.) - десятки ЕЖЕДНЕВНО!!! А ведь еще есть и работа, и творчество, и семья»
Что говорит о высоком качестве Вашего тайм-менеджмента.

«Именно по этому - я ФИЗИЧЕСКИ ограничен во времени и хотелось бы уделять на наш с Вами диспут не более 15-20 минут в день (иначе я просто "зашьюсь" и не смогу ответить другим людям, которые тоже ждут моих ответов)...»
Надеюсь, что мое скромное «всплытие» раз в неделю, помещается в эти Ваши 15-20 минут, по регламенту. :-)

с постоянным уважением,
Дмитрий
Анатолий Белоусов
>Вы говорите, что начали с христианства и пришли в эзотерику.

Не совсем…
Я не НАЧИНАЛ с христианства. Христианство – было лишь ОДНИМ ИЗ этапов моего духовного пути. Хотя, верно – этот этап был ближе к началу. Ему предшествовали этапы – атеизма, материализма, сатанизма… Только затем – я пришел к христианству, далее – к индуизму, буддизму… И уже затем – к эзотерике…



>У меня началось с эзотерики и пришел в христианство.
>Было всякое, как бы «подтверждающее», что оккультный путь «работает», вплоть до реального вИдения будущего.

Вот почему я Вас и спрашивал о Ваших познаниях в эзотерики, потому и пытался устроить Вам некий "экзамен"...
Понимаете, термин "эзотерика" (как и "философия") - очень много в себя включает. В эзотерике существует ОГРОМНОЕ количество самых разнообразных учений, направлений, течений. Часто - взаимоисключающих и противоречащих друг другу.
Потому мне и было интересно - ЧТО ИМЕННО (какие именно эзотерические направления) изучали именно Вы...
Так как, если у Вас был именно негативный опыт знакомства с эзотерикой, то, скорее всего, Вы изучали что-то не то...
По аналогии: это как если бы человек попал в СЕКТУ каких-нибудь скопцов, пришел в ужас от их идей и взглядов (я уж молчу о практиках!), после чего - сделал бы вывод, что ВСЁ христианство такое и на этом основании вообще ударился бы в атеизм... :))


>Левитировать правда не пришлось. Хотя мой товарищ, тоже сейчас православный христианин, левитировал, когда занимался оккультизмом.

Позвольте усомниться в истинности слов Вашего товарища... ;-)



>Не стоит, да и не интересно, наверное, никому, как произошла смена парадигмы у меня.

Почему же?
Мне лично - ОЧЕНЬ интересно!
Это многое бы прояснило, почему Вы понимаете эзотерику столь искаженно и неверно...


>Но еще один мой товарищ (тоже занимавшийся оккультизмом и
>будучи гуру во главе «школы-секты» с парой тысяч адептов) пришедший в православие описал это так

Вот видите! :)
Человек изучал какую-то бредомуть, а сделал вывод, что вся эзотерика такая... :))
По аналогии: это как если бы человек попал в СЕКТУ каких-нибудь скопцов, пришел в ужас от их идей и взглядов (я уж молчу о практиках!), после чего - сделал бы вывод, что ВСЁ христианство (напомню, что скопцы - «агнцы Божьи», «белые голуби» — последователи секты духовных христиан, возводящей операцию оскопления в степень богоугодного дела) такое и на этом основании вообще ударился бы в атеизм... :))



>Ваш камень преткновения в монотеистических религиях – является ли Христос Богом или нет.

Лишь один из таких камней (на самом деле - этих камней ГОРАЗДО больше!)...
Хотя Вы правы - это основной камушек...
Ибо если Христос - не Бог, то и всё его учение тут же низводится до обычного, рядового течения в рамках философии или мистики...



>Раз Вы читали Библию (разумеется я Вам верю) и так тщательно, то Вы конечно помните
>и исповедание Фомы «Господь мой и Бог мой» (Иоанн 20:28), и послания:
>и еще несколько десятков параллельных (Ветхий Завет = Новый завет) мест, подтверждающих идентичность Христа и Иеговы.


Видите ли в чем дело, если для Вас Библия - является авторитетом, и Вы верите ВСЕМУ, что там написано, для меня лично - Библия, это обычная книжка, написанная обычными людьми. Причем книжка - архаичная, во многом безнадежно устаревшая и лживая...
По этому, написанное в Библии - для меня ничуть не авторитетнее, написанного в газете "Правда", в учебнике по химии или в сборнике сказок Г. Х. Андерсена...
Следовательно, ссылаясь на цитаты из Библии, как на некие аргументы - в диспуте со мной бессмысленно. Я не приму их за истину автоматически. Я подвергну критическому анализу данные цитаты - и либо соглашусь с чем-то сказанным в них, либо нет (важен сам СМЫСЛ сказанного, а не источник)...


>Что это нам дает в понимании Бога?

На мой взгляд - ровным счетом НИЧЕГО!



>То, что он нас любит.

Еще бы!
Ведь мы - и есть Бог! Мы - духовные Его частички, из которых Бог состоит и благодаря развитию которых развивается Сам!
Было бы странно, если б Бог не любил Сам Себя... :))
Как было бы странным, если бы В не любили те клеточки Вашего организма, из которых состоит Ваше тело...


>Вы знаете, конечно, что высшим доказательством личности своих слов/намерений является готовность отдать за это жизнь.

Я знаю эту точку зрения, но я совершенно не разделяю ее!
Отдать "свою жизнь" чтобы доказать свои слова каким-нибудь свиньям или дикарям - это тупейшая глупость, а не доблесть!
И уж тем более - никакое не ДОКАЗАТЕЛЬСТВО истинности своих слов!
Вот, допустим, остановили Вас гопники в темном переулке, приставили ножик к горлу и сказали: "Ты утверждал, что Земля - шар, а не плоский блин, стоящий на трех китах? Подтверди это, и мы тебя зарежем, но сами уверуем в твои слова!" Как Вы поступите? ;) Вы отдалите жизнь, чтобы "доказать" этим тупым полуживотным очевидную для Вас вещь? ;)) Или же скажете: "Не убивайте меня, ребята, Земля это действительно блин, я был не прав"?.. ;))
По-моему, любой разумный человек не станет "метать бисер перед свиньями", ибо - глупо!
Галилей, который публично отрекся от своих слов под давлением церковников - разве он был не прав? ;))
Разве от того, что он был вынужден отречься от своих слов, его слова перестали быть истиной? НЕТ!!!

Так что, Ваш тезис о том, что "высшим доказательством личности своих слов/намерений является готовность отдать за это жизнь" - увы, ложен...
Скорее это признак упертости и гордыни, но уж никак не истинности чего-либо!



>Бог, воплотившись, сам пострадал за людей.

Да с чего Вы взяли, что Бог - воплощался в человека??? %)))
Подобное действо - было бы полнейший бессмыслицей и нелепостью!
Все равно, как если бы Вы отдали себя на съедение муравьям или крысам, чтобы те не померли с голоду... :)))
Не было, нет и быть не может необходимости Богу - воплощаться в человеческое тело!
Подобный "трюк" - совершенно не решает никаких декларируемых в Евангелие задач! Он бессмысленен и нелеп, и поверить в подобное - могут либо очень инфантильные и наивные люди, любо люди, у которых эмоции возобладали над разумом!..


>Если же Иисус не Бог, то тогда можно было сравнить Бога с генералом, отправившим на смерть лучшего из своих воинов и получившим от этого все лавры.

Вы всерьез полагаете, что для Бога, создателя бесчисленного количества Вселенных - интересны какие-то "лавры" среди каких-то полудиких людишек? ;))))
Вот Вам - интересны были бы "лавры" среди муравьев или амеб? ;))
Мне лично - абсолютно нет! :))
Мне плевать на "лавры" даже среди людей, ибо я понимаю, что это - проявление банальной гордыни, проявление чувства собственной значительности!
Не думаю, что Бог - примитивнее меня и ему нужны какие-либо "лавры" среди нас, людей... :)))
Человеческое, слишком человеческое… :)


>Но раз Бог сам сошел, вочеловечился и претерпел за нас смерть, то он наш лучший друг и защитник.

Во-первых, как я уже Вам обосновал Выше - никуда Бог не сходил, ибо подобное действо - полная бессмыслица!
Если бы Бог хотел что-то изменить в мире людей, все, что Ему было бы нужно сделать, это элементарно внести корректировку в созданные им Законы, по которым управляется мироздание. И незачем городить какой-то глупый спектакль с обряжение в человеческое тело и распятием на кресте...

Во-вторых, о каком "претерпевании смерти" Вы говорите, если это - БОГ, а значит - Он прекрасно знает и понимает, что никакой смерти НЕТ, что это всего лишь иллюзия! Даже я - и то не боюсь смерти! Что уж говорить про Бога?! Тот же Христос, согласно Евангелиям, прекрасно знал о своем воскрешении, открыто говорил о том, что после казни воскреснет, как ни в чем не бывало! То есть, если ДАЖЕ поверить в эту выдумку, то все равно получается, что "бог" - ни на какую смерть не пошел! Он всего лишь - ИЗОБРАЗИЛ это, разыграл перед людишками дешевый спектакль!
Это как если бы я, например, ложась спать, заявил бы всем, что сейчас не усну, а умру. Что страшного и самоотверженного в том, чтобы уснуть, если на 100% знаешь, что скоро как ни в чем ни бывало проснешься? ;))
Сие автоматически опровергает Ваш первый тезис о том, что "доказательством личности своих слов/намерений является готовность отдать за это жизнь". Не помирала эта "личность", а всего-то лишь ИЗОБРАЗИЛА смерть. Значит, даже согласно Вашей доктрине - сие совершенно не есть доказательство истинности слов/намерений "бога", а именно – ОБМАН (уснул, зная, что проснется, а выставил – как геройскую смерть)… :)))


>Вот такое понимание отношения Бога к человеку в христианстве.

Я это прекрасно знаю! :)
Но ЛОЖНОСТЬ и НЕЛЕПОСТЬ подобного понимания - я уже обосновал выше...
И в диспутах с другими христианами - обосновывал ЛОЖНОСТЬ этого понимания десятком других аргументов...



>Из всех известных в мировой истории религий – самое гуманное и высокое в морально-этическом аспекте.

Во-первых, это совершенно не делает данное понимание истинным! Нечто может быть гуманным моральным, но совершенно ЛОЖНЫМ!
Во-вторых, какой же тут гуманизм и уж тем более какая в этом "высока мораль", если "бог" не умирал на самом деле, а всего лишь ИЗОБРАЗИЛ умирание?!. По-моему, это величайшая подлость - так всех ОБМАНУТЬ! И ничего морального или гуманного в этом нет!
В-третьих, даже если в рамках какой-то извращенной логики признать подобное "гуманным" и "высокоморальным", то почему же сия ТЕОРИЯ столь разительно расходится с ПРАКТИКОЙ? ;) Вспомните Крестовые Походы, вспомните пытки и казни "ведьм и колдунов" именем Христа, вспомните уничтожение христианскими миссионерами целых этносов (индейцы Америки), вспомните что у епископа Православной Российской Церкви Феофана Прокоповича в подвале собственного дома была установлена дыба и пыточный кабинет, где он пытал своих противников, вспомните как раскольники-староверы сжигали себя и своих ДЕТЕЙ живьем, и примеров таких - МИЛЛИОНЫ!!! Так почему же сия "гуманная и моральная" ТЕОРИЯ на ПРАКТИКЕ выливается в жестокость, насилие, пытки, убийства, деградацию?!. ;))


>Это важный аргумент в пользу христианства.

Как видим, аргумент СОВЕРШЕННО никудышний!
Скорее это - АНТИаргумент...
Выше - обосновал это...


>Христианство говорит, что после смерти человека ждет вечная жизнь в личном качестве при одновременном
>максимально возможном для него единении с Богом и бесконечным блаженным постижением его любви и благости.

Христианство глубоко заблуждается на этот счет, либо же - откровенно лжет...

Во-первых, нет НИ ЕДИНОГО серьезного доказательства данной точки зрения. Вот фактов, доказывающих справедливость теории реинкарнации - наукой уже собрано великое множество! А фактов, свидетельствующих в пользу теории, будто за одну коротенькую и неосмысленную жизнь человек обрекается либо а вечные страдания, либо на вечное блаженство - ни единого!

Весьма показательны в этом отношении свидетельства французской исследовательницы А. Дэвид-Ноэль. Закончив Сорбонну, эта женщина более двенадцати лет провела в Тибете под видом бродячей паломницы. В книге "Среди мистиков и магов Тибета" она описывает очень интересный случай.

Однажды караван, с которым она путешествовала, остановился в стойбище монгольского кочевника. Хорошо известно, что тибетские монахи, после смерти своего ламы, — учителя и настоятеля, — отправляются на поиски ребенка, в которого душа ламы могла воплотиться. Так вот, вместе с караваном путешествовал настоятель одного такого монастыря, длительное время остававшегося без ламы. Войдя в жилище кочевника, настоятель достал табакерку, собираясь понюхать табак. Совершенно неожиданно к нему подошел маленький мальчик, сын хозяина дома, и к невероятному удивлению всех присутствующих, спросил: "Что делает у тебя моя табакерка?".

Позже, во время возвращения каравана в монастырь, ребенок еще раз удивил присутствующих, указав им дорогу, по которой следует ехать. И хотя его советом воспользоваться не удалось, так как около пятнадцати лет назад старый проход был заложен, это было невероятно. Наконец, уже в монастыре, когда мальчику подали ритуальный напиток, он отказался его принять, потребовав "свою чашу" (то есть чашу давно умершего ламы), описав как она выглядит и указав, где находится.

Более 1300 случаев, подобных только что приведенному, описывает в трехтомной монографии психиатр из университета Вирджинии Ян Стивенсон. В своих исследованиях он опирался на строго научный метод, включающий опрос свидетелей, анализ возможных ошибок и искажений, изучение архивных материалов, документальное протоколирование. После фундаментальных исследований Стивенсона мы не можем не считаться с реинкарнационными воспоминаниями как с реальным феноменом нашего бытия. Во всяком случае, оказалось возможным проверить их со всей строгостью. Сюда же относится явление – ксеноглоссия, когда под гипнозом люди начинают говорить на других незнакомых языках и воплощают другую личность. Кстати, признание реинкарнации реальностью позволяет психиатрам и ученым весьма успешно излечивать неврозы и фобии. Жалко, что подобное признание является по большей части исключением из общего правила.

Переселение душ не фантастика и не религиозные вымыслы. Это реальный факт. Если в середине 80-х американский врач Раймонд Моуди доказал, что с позиций материализма объяснить феномен "жизни после жизни" не представляется возможным, (в самом деле, как объяснить то, что люди, пережившие состояние клинической смерти, начинают рассказывать о событиях, происходивших во время операции в соседней комнате, или что слепые безошибочно называют цвет галстука оперировавшего их хирурга?), то наличие феномена реинкарнации доказано Яном Стивенсоном еще раньше, в начале 60-х.


Во-вторых, подобное христианское утверждение противоречит элементарной логике. Если бы Бог хотел дать человеку "любовь и благость" - он просто взял бы и сделал это. Простым волевым актом! А не "мудрил бы", организуя очередной спектакль. Зачем, если Бог хочет людям дать вечную жизнь, любовь и благость где-то там, "на Небесах", посылать людей изначально на нашу грешную и ужасную землю? Если земная жизнь расценивается христианством как нечто тяжелое, неприятное, гадкое, а христианский бог - как всеблагой и вселюбящий, а "Царстве Небесное" - как нечто хорошее и доброе, как "единение с богом и его любовью" - ЗАЧЕМ в таком случае этому "богу" вообще создавать было материальную жизнь? Нет в этом никакого смысла!!! Абсолютно!

В-третьих, я, как ПРАКТИУЮЩИЙ эзотерик, умеющий на практике покидать материальное тело и перемещать свое сознание туда, за грань смерти, как исследователь посмертных состояний и миров - утверждаю, что христианская доктрина о жизни и смерти - ЛОЖНА! Вот теорию реинкарнации/кармы - мои практические ОПЫТЫ подтверждают! А христианскую теорию - опровергают! И почему я должен не верить СОБСТВЕННОМУ опыту и собственной логике, а должен верить в какие-то наивные и нелогичные сказки? ;))



>Эмоционально это сравнивают с радостью, наслаждением, покоем, ликованием, любовью.

Все это - прекрасно доступно людям и здесь, и без христианства! :))



>Но достаточно и этого, и есть еще прямое постижение сути сердцем раз миллионы людей отдавали за это жизнь.
>И не просто отдавали, но часто подвергались мучительной смерти.
>Почти всегда могли избежать мучений через отречение, но не отрекались и гибли.

Выше я уже обосновал Вам, что отдание жизни за свою слепую веру - не есть доказательство истинности этой веры!
Миллионы людей отдавали свои жизни и за диаметрально противоположные идеи! За идеи коммунизма-атеизма - тоже отдавали жизнь пачками! :))
И "За Сталина!" - под танки кидались...
А что до "постижения сути сердцем" - так миллиарды людей "постигали сердцем" совершенно иную суть! Или буддистов, индуистов и пр. - Вы списываете со счетов? ;))



>Паскаль сказал: «Я верю только тем свидетелям, которые дали перерезать себе горло».

Паскаль сморозил несусветную чушь! :))
Выше – обосновал почему…


>Опять же, в мировой истории больше нет такого явления – преследования и жестокого умерщвления миллионов людей за их религиозное воззрение.

Почему же нет? ;)))
Сами христиане в этом деле (умерщвления своих оппонентов) - тоже весьма преуспели! :))
Сначала христиан их религиозные противники мочили почем зря, затем власть поменялась и дорвавшиеся до власти христиане начали пытать и убивать миллионами инакомыслящих и иноверцев. Дальше – еще хуже, перегрызлись между собой и начали уже друг друга уничтожать, объявляя оппонентов еретиками…
Так что, и этот Ваш тезис ложен! Мировая история просто изобилует примерами преследования и жестокого умерщвления миллионов людей за их религиозное воззрение. Сейчас этим, например, активно исламские фундаменталисты занимаются (а ислам, кстати, "младший брат" христианства - так как возник, на 6-7 веков позже, опираясь все на то же христианство)...
Если и есть в мире действительно мирная, этичная и совершенно беззлобная религия, то это - БУДДИЗМ! Именно буддисты за всю многовековую историю своей религии никого массово не убивали и не мучили, ни ради веры, ни ради иных целей. И именно потому, что в отличие от "идей вечной загробной жизни", исповедывали принципы реинкарнации и кармы! :))


>Причем людей, которые никому ничего плохого не сделали. В т.ч. государству.

Римляне изначально уничтожали христиан именно потому, что видели в их идеях ПРЯМУЮ УГРОЗУ своим собственным религиозным воззрениям. Так что, действия власти были на тот момент более чем логичны...



>Возьмем другой крайний пример. Сатанизм.

Не будем брать, ибо совершенно к нашей теме не относится...
Да и совершенно неверно Вы понимаете идеи сатанизма. В основе сатанизма лежат идеи личного эгоизма и прагматизма, а вовсе не те извращения, которые Вы по незнанию вешаете на сатанистов...
Кандидат культурологии, старший преподаватель кафедры философии, биоэтики и культурологии УГМА Е. В. Белоусова - отмечает, что «по сути, сатанизм - это крайнее выражение материализма и гедонизма современной западной цивилизации»…
Или Е.К.Дулуман (доктор философских наук, профессор, кандидат богословия), который определяет сатанизм, как «сплава идей и образов, олицетворяющих развитие, многообразие, величие, силу, могущество, творчество, индивидуализм, дерзость, гордость, знание — всего того, что способствует жизни и её развитию»…
Так что, Вы не только эзотерику неверно понимаете, но и сатанизм…


>Это мистическое движение, крайне негуманно относящееся к человеку и практикующее
>человеческие жертвы по сей день, не подвергалось и близко ничему подобному.

Во-первых, ничего негуманного в сатанизме нет. Там есть глупость - эгоизм и рационализм, возведенные в ранг "абсолютной истины"...
Во-вторых, сатанистов никто не трогает исключительно в силу малочисленности и незаметности этой секты. Не переходят они дорогу власти - вот власти на них и наплевать...
Ну и, наконец, сатанизм возник в Ираке, совсем недавно, лишь в XIX веке, когда за религиозные взгляды уже мало кто кого убивал и мучил. Возникни сатанизм 2000 лет назад и будь он столь же массовым, как христианство, были бы и там куча жертв и море крови…


>Да, колдунам и ведьмам во времена инквизиции (и только) было не очень здорово.

Какая "гуманность"!!! :))
Пытали и убивали в жутких муках людей, а Вы говорите - "было не очень здорово"...
Тогда уж и вашим несчастным гонимым и убиваемым христианам - тоже было всего лишь "не очень здорово". Подумаешь, делов-то... :)))


>Но ведь не просто так их «привлекали».
>Приходил донос или жалобщик, который утверждал, например, что тот или та навели на него порчу, н
>анесли вред ему или его скоту, или пашне. Правду говорил или нет – вопрос №2.

Не, ну нормальная такая гуманная религия!
Которая по какому-то навету, по какой-то анонимной кляузе может играючи нарушить собственную же ГЛАВНУЮ ЗАПОВЕДЬ - "Не убий!" - и уничтожить оклеветанного!!!
Не в тюрьму даже посадить, а ПЫТАТЬ и УБИТЬ!!!
По кляузе!!!
НАРУШЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ГЛАВНОЙ ЗАПОВЕДИ "НЕ УБИЙ"!!!

А либералы-то наши "кровавого Сталина" почем зря ругают за то же самое (притом что Сталин, в отличие от христиан, своих же заповедей не нарушал, а действовал исключительно в рамках прагматизма и интересов государства)...


>Факт в том, что на христиан и того не могли сказать. Не вредили они никому никак.
>И такой несоразмерный «ответ» на их исповедание со стороны властей.

Еще как вредили!
Своими идеями «непротивления злу», они разлагали армию, они рушили саму ОСНОВУ римской власти (идею экспансии империи)!
Так что, в глазах Рима - христианство было столь же опасно для государства, сколь опасным сейчас представляется исламский терроризм!





>Миллионы добровольных мучеников

Я бы назвал их глупцами...
Мученичество - не вызывает у меня ничего, кроме сожаления в адрес этих убогих рассудком...
Какое может быть уважение к мазохистам?!.


>как исключительное в истории человечества явление – это решающий аргумент об истинности христианства.

Совершенно ничего исключительного!
В мировых религиях подобных примеров - хоть пруд пруди!
Самое свеженькое - современные шахиды. Следуя Вашей логике, исламские террористы-смертники, это такая же "истина", как и ваши христианские мученики. Ведь жизни же свои отдают за богоугодное дело, за свои взгляды и веру"... :)))


>С другой стороны, если бы за всю историю человечества набралась бы хотя бы сотня «пламенных» эзотериков,
>не причинивших никому вреда, которых искали, изловили и подвергли жесточайшим мучениям, которые бы они претерпели и погибли,
>не отрекаясь от своих убеждений (но могли бы избежать если бы отреклись), то это было бы серьезным аргументом к тому,
>чтобы всмотреться в это движение. Впрочем, «сотня» это сильно сказано.

Во-первых, никаким аргументом в пользу истинности эзотерики это не было бы! Уже обосновал Вам это выше. Это было бы аргументом в пользу глупости и зомбированности эзотериков. К счастью, эзотерики - умные люди, а не фанатики-шахиды и не фанатики-христиане...
Во-вторых, эзотерика это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - "тайное знание"! То есть, данные знания не афишировались, не выставлялись напоказ, а напротив - тщательно прятались и передавались ТАЙНО из поколения в поколения! Именно для того, чтобы донести до нас ИСТИНУ сквозь мракобесие христианского средневековья! Так как, не будь этой скрытности, христиане физически зверски истребили бы всех эзотериков, как своих конкурентов! И лишь сейчас, в последние 2-3 сотни лет, когда угроза миновала, эзотерическое знание стало не тайным, а доступным ВСЕМ!
В-третьих, истинность эзотерики в ее научном подходе, в фактах, в логике, в опыте и практике! А не в слепом фанатизме, самоистязаниях и умерщвлениях!

Словом, аргумент, что "христианство истинно потому, что за него погибло много народу" - не выдерживает никакой критики!
Ведь следуя подобной извращенной логике, придется и исламистов-смертников признать носителями истины... :)))



>А что же предлагает/обещает человеку после его смерти эзотерика? Перевоплощение?

Перевоплощение и НОВАЯ ЖИЗНЬ - это лишь самый мелкий элемент всего механизма...
Эзотерика обещает/предлагает - бессмертие Души, непрестанное развитие этой Души, а как конечная цель - слияние с Богом и становление Им, сохраняя при этом собственную индивидуальность!
Вас это не прельщает - вечная жизнь, вечное духовное развитие и слияние с самим Богом? ;))
Быть не «рабом» Бога, а его напарником, партнером и другом, быть СОТВОРЦРМ?! – Вы этого не хотите? ;))



>Я в свое время был очарован этим термином.
>Пока не пришло время вдуматься в него.

И?.. ;))
Вы уверены, что Вы ПРАВИЛЬНО поняли идею реинкарнации?.. ;)))
Вот уверен просто, что Вы до сих пор ошибочно полагаете, будто душа человека в процессе реинкарнации может и в тело животного вселиться, и в тело растения?.. :))))))))))))



>Кто такой Я? Лучше так – что такое Я? Вот так просто и доступно, чтобы было всем понятно.
>Я – это имя, родители, предки, родина, дети, память, опыт, история жизни. Может быть что-то еще упустил.

Следуя Вашей логике, придется признать за «Я» - вашу одежду, Ваш дом, Ваш автомобиль… :)))


>Но хотя бы вот этот даже только перечень.

То, что Вы перечислили - не есть «Я»... :)
"Я" - это ВЕЧНАЯ И НЕУНИЧТОЖИМАЯ ДУША!..
То, что Вы перечислили, в эзотерике называется "Ложным Я" (или "низшим Я") – всего лишь виртуальной, временной псевдо-личностью, инструментом развития и самосовершенствования «Высшего Я»...
То, что Вы перечислили - это всего лишь набор неких игровых качеств, некая "виртуальная личность", которая формируется нашим "Высшим Я", нашей истинной личностью - лишь на некоторое время, исключительно с целью извлечения определенного опыта...
Так что, Вы описали именно "Низшее Я", тогда как человек в своей истинной природе, это - "Высшее Я", которое прекрасно помнит и осознает ВСЕ без исключения свои предыдущие воплощения и именно оно – определяет Ваши новые (будущие) воплощения!..



>Представим, что человека лишили памяти. Кто он стал сам для себя? Да никто.
>Имени нет, прошлого нет, тех, кого любил нет. Это пустой 0. Чистый лист.
>Никакой ментальной связи с прошлым.

Именно так! :)
И именно эзотерика - это путь ОБРЕТЕНИЯ этой утраченной памяти!
99,9% людей на земле сейчас - это такие вот "утратившие память"!
Они не осознают ни своего истинного "Высшего Я", они не помнят своих предыдущих жизней...
Путь же эзотерика-практика - это именно путь возращения этой памяти, путь установления двусторонней связи со своим "Высшим Я"!
Именно эзотерика учит тому, КАК вернуть эту утраченную память и стать, наконец СОБОЙ, а не воспринимать за себя - своего виртуального персонажа...

Возьмем шкалу осознанности, состоящую всего из трех основных уровней.
Это - так называемые "уровни непрерывности осознания":

Нулевой уровень. Находящийся на нем человек - с трудом помнит события своей текущей жизни. Чем старше он становится, тем все боле размытым и эфемерным становится для него его же собственное прошлое. В 50 лет такие люди не вспомнят и 20% событий, происходивших с ними, скажем, в 10 или 15 лет. "Осознанное Сновидение" такому человеку недоступно. Своих прошлых жизней он не помнит и подавно!
Таких людей в нашем социуме - более 97-98%

Первый уровень. Находящийся на нем человек на 99-100% помнит события своей текущей жизни. Даже в 70 он без особого труда может вспомнить, что с ним происходило 50-60 лет назад так, словно это случилось с ним вчера. Он помнит СЕБЯ уже с возраста в несколько месяцев, а то и сам момент своего рождения. Однако, "Осознанное Сновидение" ему всё еще недоступно. Память о прошлых жизнях - тоже.
Таких людей в нашем социуме - всего 2-3%

Второй уровень. Все, что доступно человеку, находящемуся на первом уровне осознания, но плюс к этому - данный человек еще и владеет искусством "Осознанного Сновидения"! Даже во сне - его сознание подобно дневному, что позволяет ему через сновидение покидать свое плотное тело и подниматься на астральный, а то и ментальный уровни! Такой человек "бодрствует" (находится в ясном состоянии сознания) 24 часа в сутки! Однако, память о своих предыдущих жизнях и доступ на высшие тонкоматериальные уровни ему, увы, еще не доступны...
Таких людей в нашем социуме - менее 1%

Третий уровень. Все, что доступно человеку, находящемуся на первом и втором уровнях осознания, но плюс к этому - данный человек еще и владеет РЕИНКАРНАЦИОНННОЙ памятью! Он помнит все свои предыдущие жизни! И он может видеть БУДУЩЕЕ! Таких людей - вообще единицы! Это уровень пророков, прорицателей, гуру. Это и есть полноценная ДВУСТОРОННЯЯ связь между "Низшим Я" и "Высшим Я"...
Таких людей в нашем социуме - единицы!

Так вот, цель эзотерика-практика – достичь ТРЕТЬЕГО уровня и двинуться ДАЛЬШЕ!.. ;))


>Тогда непонятно, в чем педагогический эффект, разумность и польза Перевоплощения?

Именно в том, что ОПЫТ прошлых жизней никуда не исчезает и не стирается, а ассимилируется нашим "Высшим Я", и все позитивное из этого опыта - передается нам в наше новое воплощение!

Человек, это не "Tabula Rasa", как полагал Локк. Из двух близнецов, родившихся от одних и тех же родителей, воспитывающихся в одинаковых условиях, один может оказаться непослушным и строптивым, а другой покладистым и примерным; один будет более склонен к жестокости, а другой проявит качества милосердия и сострадания. Все это происходит потому, что, получив от родителей идентичные по своему строению и биологическим свойствам плотные тела, "Эго" каждого из детей обладает оригинальным набором "тонких тел", являющихся копиями тел из их прошлой жизни и наделяющих их соответствующими качествами. Кстати, выбор инкарнирующимся "Эго" новых родителей далеко не случаен!

В момент, когда человек умирает, эфирное, астральное и ментальное тела оставляют плотное тело, унося с собой результаты опыта, накопленного в течение прожитой жизни. Перед внутренним взором умирающего вся прожитая жизнь проходит как панорама, как некий кинофильм, но все события подаются в обратном порядке. Сначала идут события последних дней, затем лет, затем события юности и детства. Человек "видит картины", но смотрит на них отстраненно, без чувств (которые придут позже). Происходит как бы копирование информации с физического тела на тонкие тела.

"Перепросмотр" может длиться от нескольких часов до нескольких дней, в зависимости от того, как долго человек будет оставаться в сознательном состоянии. Когда эфирное тело приходит в изнеможение, "перепросмотр" заканчивается и человек переходит на уровень низшего Астрального Плана. Эфирная оболочка возвращается к мертвому плотному телу, однако, не воссоединяется с ним, как это было при жизни, а просто находится рядом. Еще долгое время она будет "плавать" над могилой, медленно разлагаясь на составляющие ее элементы вместе с покоящимся в земле физическим телом.

Небезынтересны в этом отношении опыты, поставленные современными учеными. Это так называемый "эффект Кирлиан", заключающийся в регистрации свечения, возникающего вблизи объекта, помещенного в электромагнитное поле высокой напряженности. Выяснилось, что мертвым телам присуща определенная интенсивность свечения, которая меняется в определенной закономерности. Полученные данные разделяются на три группы:

а) кривые с относительно небольшой амплитудой колебания – это тела людей, умерших естественной смертью;
б) кривые с относительно большой амплитудой при наличии одного ярко выраженного пика – тела людей, погибших внезапно, в результате какого-либо несчастного случая;
в) кривые с колебаниями большой амплитуды, продолжающимися в течение длительного времени – люди, перешедшие в иной мир в результате стечения обстоятельств, которые при более благоприятных условиях можно было бы избежать, (самоубийства, неправильно оказанная медицинская помощь и т.п.).
Во всех случаях интенсивность свечения резко снижалась через 16-48 часов, но не до нуля, а до некоторого стационарного значения.

Оставив область эфира, человек поднимается на низший Астральный План. Вот что пишет об этом американский эзотерик Макс Гендель:
"Если бы умирающий мог оставить все свои желания, то астральное тело отпало бы от него очень быстро, освободив его для перехода в "Небесный Мир", но этого обычно не случается.
Пока человек испытывает желания, связанные с земной жизнью, он должен оставаться в своем астральном теле, а поскольку для прогресса индивида требуется переход в высшие слои, то пребывание на Астральном Плане должно стать очищающим, ведущим к освобождению его от связывающих и отягощающих желаний. Как и многие наши чувства в земной жизни, все желания на Астральном Плане умирают из-за невозможности их удовлетворить. Время наших страданий в Астрале будет соответствовать силе наших желаний, от которых необходимо очиститься".
Находясь на Астральном Плане, человек заново "перепросматривает" события своей жизни, однако теперь он переживает их. Все негативные чувства, эмоции, состояния испытываются им с прежней силой, а возможно даже сильнее, чем это было при жизни. Когда существование в этом, своего рода "чистилище" окончено, душа поднимается в высшие слои Астрала.

Это место радости и счастья. "Перепросматривая" в очередной раз всю свою жизнь, человек переживает лишь позитивные эмоции, позитивные качества и состояния. Таким образом, смысл пребывания на Астральном Плане в целом, заключается в усвоении чувственного опыта прожитой жизни (как позитивного, так и негативного). Чувственная информация здесь перерабатывается, из нее выделяется лишь самое основное, самое важное. То, что "Эго" заберет с собой "выше" и что в последующих жизнях должно будет быть использовано снова.

Когда же человек оставляет своего "астрального двойника", которому предстоит разложиться, как и двум предыдущим, он уносит с собою лишь силы, которые будут формировать впоследствии его новое астральное тело. В Область Конкретной Мысли Ментального Плана человек входит в полном сознании, облаченный в "оболочку разума", содержащую квинтэссенцию трех сброшенных тел. Деятельность "Эго" на Ментальном Плане очень многогранна. Это ни в коем случае не пассивное или иллюзорное существование. Напротив, здесь "Эго" занимается подготовкой к своему следующему воплощению, усваивая и перерабатывая результаты предыдущего воплощения во всем их объеме.

По истечении срока пребывания в низшем Ментале, человек поднимается в область Ментала высшего, где укрепляется для своего последующего погружения в материю. К нему приходит желание нового опыта, осознается необходимость очередного воплощения для дальнейшего прогресса (ибо нельзя оставаться на высших Планах и развиваться там, пока не усвоены уроки земной жизни!). Силы разума последней инкарнации начинают активизироваться, привлекая к себе субстанцию высших подразделений Области Конкретной Мысли. Однако "Эго" не может привлечь из каждого слоя ничего, кроме материала, близкого ему по свойствам, но и этого материала оно берет только определенное количество. Так создается новое ментальное тело. "Опускаясь" в области Астрала, "Эго" захватывает из каждого "нижележащего" слоя необходимое количество соответствующей субстанции, выстраивая новое астральное тело. Аналогичным образом создается и тело эфирное.

Готовое к воплощению в плотном слое Физического Плана, "Эго" представляет собой в значительной мере сформировавшуюся сущность. Человек, это не "Tabula Rasa", как полагал Локк. Из двух близнецов, родившихся от одних и тех же родителей, воспитывающихся в одинаковых условиях, один может оказаться непослушным и строптивым, а другой покладистым и примерным; один будет более склонен к жестокости, а другой проявит качества милосердия и сострадания. Все это происходит потому, что, получив от родителей идентичные по своему строению и биологическим свойствам плотные тела, "Эго" каждого из детей обладает оригинальным набором "тонких тел", являющихся копиями тел из их прошлой жизни и наделяющих их соответствующими качествами. Кстати, выбор инкарнирующимся "Эго" новых родителей далеко не случаен. Здесь действует тот же принцип притяжения "подобного к подобному", который руководил строительством тел на "высших" уровнях.

Нет смысла напоминать, что плотное тело новорожденного беспомощно в течение определенного времени после рождения. То же самое происходит и с другими телами. И хотя все тела взаимопроникают друг друга, активизируются они постепенно. Первым начинает пробуждаться эфирное, затем астральное и ментальное тела. У разных людей сроки активизации разные, однако, к 15-17 годам большинство людей являются уже в достаточной мере сформировавшимися личностями, готовыми к полноценной активной деятельности по извлечению опыта из пребывания на Физическом Плане…






>Выходит, что слово Перевоплощение/Перерождение это эвфемизм (благозвучная замена) слова смерть, полное уничтожение фактически.

Совершенно НЕТ! :))
Очень подробно объяснил Вам это выше...
Еще подробнее - объясняю это в своей книге "Омикрон" - http://ariom.ru/litera/2003-html/tages/tages-01.html


>Какая тогда польза человеку с того, что в прошлой жизни он был генералом Васей,
>или мельником Джоном, или купцом Колей?
>Да никакой абсолютно.

ОГРОМНЕЙШАЯ польза!
Будучи "генералом Васей", человек получил опыт управления большими массами людей, опыт командования армиями!
Этот опыт - никуда не исчез! Он ассимилирован в "Высшее Я" человека и будет доступен ему в его новых жизнях! В следующей жизни, такой человек уже АПРИОРИ буде уметь все то, что умеют генералы. Ему не нужно будет ПОВТОРНО получать этот опыт!
Как Вы думаете, почему кто-то – гениальный полководец от рождения, не учился ни в каких академиях, а при этом – не проиграл ни одного сражения? Тогда как другой – и академии заканчивал, а генерал из него – никудышний? ;))
Вот Моцарт, к примеру, который родился музыкально одаренным и с раннего детства начал играть феноменальную музыку. Как Вы думаете - с чего бы это? ;)
А именно с того, что В ПРОШЛЫХ ЖИЗНЯХ, душа этого человека достигла высочайшего ма
Реутова Юлия Игоревна
12 февраля 2013 | 14:41
Интересное Ваше мнение по поводу религии.... И оно с моим совпадает в какой-то степени) Все таки вам понятен вопрос качества того или иного течения) Вот к примеру христианство и эзотерика, чем они отличаются? Качеством восприятия, качеством мировоззрения, эзотерика все ж меньшая Ложь, чем Христианство. А почему? Потому что она более подробно, а следовательно и более достоверно описывает "посмертное" существование человека. И если с эзотерики прыгнуть снова в религию, то, конечно пойдет инволюция. А если еще подробней?И еще более качественней? )))))
Анатолий Белоусов
Эзотерика - вообще не ложь, это разновидность НАУКИ... :))
А вот реигия - да, ложь!
10 февраля 2013 | 09:24
Здравствуйте, Анатолий!
>Простите, это Вы о ком?
«Прощаю! :) Это я о Вас! :)»
Чтож, Вы без объективных оснований обвинили меня в лукавстве. Жаль.
«Культура - не имеет ничего общего с ханжеством (а именно к ханжеству Вы меня и призываете)...»
Нет. К ханжеству я никого не призываю.
«Не вижу ничего зазорного в том, чтобы пообщаться в достаточно свободной ("пацанской") разговорной манере...»
Тогда почему Вы всегда так не общаетесь?
«Когда люди общаются ТЕКСТОМ, а не ГОЛОСОМ - крепость глотки не играет никакой роли... :))»
Тем не менее, Вы меня поняли.
«Исключительно ради Вас! :)) Давайте попробуем...»
Это, в первую очередь, в Ваших интересах. Но все-равно благодарю.
>Видите ли, то, чему Вы хотите меня научить, я уже начал забывать. ;-)
«То есть - Вы заявляете, что деградировали в своем развитии? %))»
Нет.
«Ибо, путь от философии, науки и эзотерики - к религии, это самая натуральная деградация (как духовная, так и интеллектуальная)!»
Науки? Удивлен. Может, подскажете, какое отделение РАН изучает «скрытую мистическую суть объектов мира и человека», то есть занимается собственно эзотеризмом?

«Что ж, очень жаль Вас в этом случае... :((«
Случай не мой, но все-равно спасибо.
«Несколько элементарных вопросов на засыпку:»
Если бы я появился на Вашем сайте с лозунгами типа: «Долой эзотерику+оккультизм+сатанизм», то тогда с Вашей стороны было бы вполне обоснованным уточнить у меня так, например: «Друг, а ты знаешь, о чем говоришь?» А то и «проэкзаменовать». Но, видите ли, Анатолий, хочу Вам напомнить, что тему Вы озвучили совсем другую. И не я начал беседу, но оставил ответ по единственной причине, а именно: «требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.».
Поэтому с Вашей стороны было бы в высшей степени разумно и этично показать, ЧТО Вы знаете о христианстве такое, что подтверждало бы его несостоятельность объективно. А так всем ясно, что Вы уходите от конструктивного обсуждения христианства.
Обоснование?
Во-первых, попытка переместить фокус обсуждения с проблемы на мою скромную личность. Прием старый, очевидный и не корректный. Это когда у человека истощаются аргументы по существу, то следует что-то вроде: «А ТЫ кто такой? Ты, чьих будешь, холоп?».
Во-вторых, попытка увести обсуждение с христианства, на другую тему (в Вашем случае - эзотерику).
В-третьих, подмена корректного, базирующегося на фактах, древних текстах обсуждения, «аргументацией» уровня - "БЕССМЫСЛИЦЕЙ", "бред сивой кобылы", "нелепица", "последнему дураку ясно", "Бред? Полный бред! Даже не "такой же точно", а еще более дикий и несусветный бред!" , "... бла-бла-бла...", " ТАКИМ НЕЛЕПЫМ" , "уже тошнит просто".
«Но если Вам так важно услышать мои ответы на заданные Вами вопросы, так сказать, "в прямом эфире", извольте!»
Конечно. Я же не отправляю Вас по ссылкам штудировать Четьи Минеи и Добротолюбие.
«Только при одном условии: сформулируйте Ваши вопросы четким и внятным списком (как это сделал выше я, экзаменуя Вас на предмет "омикроники"), коротко и по существу, без "воды" и всевозможных витиеватостей...»
Анатолий, работать с Вашим текстом – одно удовольствие. За ним виден сильный и быстрый ум. И Вы же, Анатолий, - человек, считающий классику (Достоевского, Толстого) фундаментом, на котором все выстраивается, титан мысли и отец русского инфобизнеса – говорите о «витиеватости» как о препятствии к пониманию смысла?
Поэтому, подводя итог, повторюсь, что для отстаивания Вашей позиции перед лицом Ваших/наших многочисленных уважаемых читателей (не одни же мы с Вами на Вашем блоге), было бы разумно
- оставить вышеперечисленные мной Ваши приемы (которые только обнажают слабость Вашей позиции) для других ситуаций и мест,
- вести диалог с взаимным уважением друг друга как личности,
- пользоваться корректной аргументацией (в первую очередь, без «крепкого словца»).
Если считаете, что у Вас на это есть силы, то извольте. Выполняю Вашу просьбу. Вот Вам один простой и ясный вопрос:
Вы Библию хотя бы раз прочли от корки до корки?
Обращаю Ваше внимание, что любой Ваш ответ приму на веру. Без «экзаменовки». ;-)
С постоянным уважением,
Дмитрий
Анатолий Белоусов
>Тогда почему Вы всегда так не общаетесь?

Ну, я же адекватный человек. Я же понимаю - где и что уместно, а где и что нет...
На улице, в блоге, на вечеринке - "балакать по-пацански" допустимо и весело; на научной конференции, в суде, в серьезном деловом диспуте на интернет-форуме - балакать "по-пацански" было бы моветоном...
Кстати!
Ваша реплика очень ярко илюстрирует классическое религиозное мышление: единые правила для всех людей и любых ситуаций, всех и всё под одну гребенку! ;)
Это так свойственно религии - абсолютизировать какую-то одну "истину", какую-то одну "мораль", какие-то одни вззгляды и стиль поведения...
Это так религиозно - пытаться везде насадить ОДНО И ТО ЖЕ, что б все были как винтики в одной коробке...


>Науки? Удивлен. Может, подскажете, какое отделение РАН изучает «скрытую мистическую суть объектов мира и человека», то есть занимается собственно эзотеризмом?

А с чего Вы взяли, что РАН - это и есть наука???
РАН имеет к науке такое же отношение, как РПЦ к христианству! То есть - узурпировала власть и диктует всем свои догмы (именно догмы! пусть и научные)!
См. мои взгляды на тему современного научного догматизма и китику оного тут: http://cyberdengi.com/articles/view/omikron/13/146
Вы снова демонстрируете типично религиозное восприятие жизни - поклонение авторитетам и догмам, ортодоксальность и конвсерватимз, отрицание всего, что выходит за рамки сложившейся парадигмы... :(

Эзотерика - это наука о духовном; то, что принято называть "современной наукой" - это наука о материальном...
И то, и другое - объединено явлением боле выского порядка - ФИЛОСОФИЕЙ (не даром философию называют наукой наук)!..

Разовью свою мысль...
Очень давно, в VII веке до н.э., в Древней Греции появляется философия — особое видение и описание мира, пришедшее на смену мифологическому образу восприятия действительности. Античная греческая и греко-римская философия имеет более чем тысячелетнюю историю. Но на протяжении всего этого срока отличительной ее чертою остается то, что изучение мира осуществлялось по двум основным направлениям: постижение объективной реальности (физис, космос) и постижение реальности метафизической (интеллигибельной, субъективной). Такой расклад сил, с незначительными колебаниями то в ту, то в другую сторону, просуществовал до начала средневековья, когда христианская церковь объявила себя единственным монополистом на истину и произошел резкий перевес в сторону метафизики. О том, во что это вылилось, лучше не вспоминать. Равновесие было нарушено, гармония утрачена. Согласно принципу адекватного отражения, маятник не мог не качнуться в противоположную сторону, что в скором времени и случилось.

В первой половине XVII века, когда к власти рвалась набиравшая политическую и экономическую силу буржуазия, внимание философов и ученых резко переключается на изучение внешнего мира. Естественные науки переживают такой расцвет, которого история предыдущих веков еще не знала. Капиталистический способ производства стимулировал развитие науки, направленной на проникновение в тайны материального мира. Спрос, как известно, рождает предложение. С каждым новым успехом ученых-естествоиспытателей ряды философов-идеалистов (эзотериков) редели все сильнее и сильнее. А материалистическая наука не может существовать без соответствующей идеологии, которая основного своего врага видела именно в метафизике, именно в религии, так долго и так безжалостно угнетавшей своих оппонентов.

В лагере ученых произошел "раскол". Идеология, это определенная точка зрения, идея, доведенная до абсурда, уверовавшая в свою непогрешимость и абсолютность, в свою незыблемость. То, что мы наблюдаем в наши дни, есть не победа Истины, не победа Науки, а именно победа материалистической идеологии!

Все мы прекрасно знакомы с ньютоновской физикой, но мало кому известно, что в космологии Ньютона предполагалось существование Бога-творца, что в познавательных целях он использовал Священное писание, пытаясь расшифровать, к примеру, пророчества Даниила. С именем Лейбница мы связываем универсальные алгоритмы вычисления истины, однако, его учение о монадах, неделимых духовных единицах, каждая из которых управляет определенным фрагментом видимого мира, отвергается нами как глупое заблуждение.

Что мы от этого выиграли? О, конечно же, очень многое! Наше господство над природой с каждым днем растет и крепнет. Говоря о "могуществе Человека", я имею в виду именно это могущество – могущество над окружающим нас материальным миром. А что мы потеряли? Думаю, гораздо больше, чем то, что уже сумели и сумеем получить от природы когда-либо в будущем. Человек растворился, человек утратил свою духовную сущность и смысл бытия. Кроме того, вне сферы нашего изучения осталась такая область явлений и фактов, которую не смогли бы вместить в себя не то, что одна, тысячи, миллиарды материальных вселенных. Погнавшись за копейкой, мы потеряли несравненно больше, чем просто рубль.

По-моему, любому образованному человеку понятно, что идеализм и материализм должны быть, наконец, уравновешены. Почему в античной философии мы наблюдаем такой бурный расцвет, такой взлет мысли? Почему практически весь круг философских проблем был выведен именно тогда? Да потому, что в античной философии существовало равновесие между двумя крайними взглядами на "бытие и сознание"! "Идеализм" и "материализм" существовали на равных. Именно это давало такой мощный импульс для развития мысли, для духовного роста человека. В дальнейшем верх взяло идеалистическое направление (средневековье) и развитие философии как бы замерло, остановилось. Потом (история нового времени) идеализм вытесняется материализмом и в настоящее время господство идеологии материализма достигло своего апогея. В итоге – тот же застой в развитии, та же духовная деградация. В сущности, в области философии со времен античности не было открыто ничего принципиально нового! Так, может быть, пришло время, снова уравновесить противоположности? Может быть, тогда нам откроется нечто, о чем мы пока и не подозреваем?..

И самое главное - может быть, хватит уже ограничивать рамки науки исключительно МАТЕРИАЛЬНЫМ миром?!.
Тенденция уже на лицо: даже сами УЧЕНЫЕ начинают открыто критиковать редукционизм-материализм-атеизм - http://cyberdengi.com/articles/view/recommend/10/165



>Если бы я появился на Вашем сайте с лозунгами типа: «Долой эзотерику+оккультизм+сатанизм»,
>то тогда с Вашей стороны было бы вполне обоснованным уточнить у меня так, например:
>«Друг, а ты знаешь, о чем говоришь?» А то и «проэкзаменовать».

Понимаете ли, в чем дело...
Решил проэкзаменовать Вас я исключительно после Вашего заявления, что якобы все то, на что я давал Вам ссылки и чему желал бы Вас научить - Вы и так хорошо знаете, что для Вас это, де, давно пройденный этап...
Извините, но вот именно в этом Вашем утверждении я и усомнился!
Потому как по моему глубочайшему убеждению, от философии и эзотерики скатиться к религии может только человек, совершенно неверно понимающий эзотерику, либо вообще в ней НИЧЕГО не понимающий...
Вот мне и захотелось убедиться - лжете ли Вы мне или же действительно произошло нечто экстраординарное и некто, прекрасно понимающий эзотерику, решил отказаться от нее в пользу религии (просто, для меня это звучит столь же дико, как если бы некто отказался от научной картины мира в пользу мифологической, от идеи круглой Земли плавающей в космосе в пользу идеи плоской Земли, стоящей на трех китах)...


>Поэтому с Вашей стороны было бы в высшей степени разумно и этично показать,
>ЧТО Вы знаете о христианстве такое, что подтверждало бы его несостоятельность объективно.
>А так всем ясно, что Вы уходите от конструктивного обсуждения христианства.

Видите ли, Дмитрий, в чем дело... ;)
Дело в том, что в процессе диспутов с доброй сотней христиан (а то и больше, точной статистики я не вел, разумеется), я каждый раз сталкивался с тем, что предсавления о сути христианства у каждого христианина - свои собственные! Особо это отличается от конфессии к конфессии, конечно, но и в рамках одной и той же конфессии - я до сих пор не встретил двух христиан, понимающих христианство ОДИНАКОВО!
Каждый непременно вносит какие-то собственные толкования!
Один верит в то, что Ад это место, где черти грешников жарят, другой - что Ад это состояние души, в которой отсутствует Бог; один верует что для Спасения достаточно искупительной жертвы Христа и веры в эту жертву (и в Христа, как Бога), другой верует в то, что просто верить в христа и каяться недостаточно, надо еще и всякие "добрые дела" совершать, иначе рая не видать, как своих ушей, один трактует "первородный грех", как я описал в заметке, другой - так, как его трактуете Вы в своем комментарии к ней... И т.д. и т.п., по ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ основным точкам христианства!
Вот именно по этой причине, прежде чем дискутировать ИМЕННО С ВАМИ на тему христиансва, мне хотелось бы понять - а какое оно, это ВАШЕ(!) христанство? Как ВЫ ЛИЧНО(!) понимаете и трактуете учение Христа? Потому как, повторяю: нет в мире двух христиан, понимающих христианство АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО!


>Во-первых, попытка переместить фокус обсуждения с проблемы на мою скромную личность.

Уже пояснил выше: прежде чем дискутировать ИМЕННО С ВАМИ на тему христиансва, мне хотелось бы понять - а какое оно, это ВАШЕ(!) христанство? Как ВЫ ЛИЧНО(!) понимаете и трактуете учение Христа? Потому как, повторяю: нет в мире двух христиан, понимающих христианство АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО!


>попытка увести обсуждение с христианства, на другую тему (в Вашем случае - эзотерику)

И здесь нет ничего необычно!
Так как сам я - стою на позициях эзотерики и КРИТИКУЮ ХРИСТИАНСТВО ИМЕННО С ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ!
Обсуждать христианство исключительно в рамках самого христианства - мне совершенно неинтерсно и дико!
Это все равно, что спорить о том, сколько чертей/ангелов может поместиться на острие швейной иглы, либо же - на чем именно стоит плоская Земля, на трех слонах или на трех китах... ;))



>подмена корректного, базирующегося на фактах, древних текстах обсуждения, «аргументацией» уровня - "бред сивой кобылы"...

Да нет никакой подмены!
Как правило - я сначала выдвигаю четкий, логически и фактологически обоснованный тезис и лишь затем начинаю его ИЛЛЮСТРИРОВАТЬ всеми этими "пацанскими словечками". Делается сие исключительно для придачи эмоциональной окраски уже выраженной МЫСЛИ (тезису), а вовсе не для того, чтобы ПОДМЕНИТЬ одно другим!..



>И Вы же, Анатолий, - человек, считающий классику (Достоевского, Толстого)
>фундаментом, на котором все выстраивается, титан мысли и отец русского инфобизнеса –
>говорите о «витиеватости» как о препятствии к пониманию смысла?

Вовсе нет!
Просто всему - свое место и время...
Дело в том, что сам формат комментариев в блоге - не очень хорошо приспособлен под дискуссий подобного типа, здесь из-за технических ограничений приходится стремиться к максимальной лаконичности и кратости...
С другой стороны - возможно, Вы ведете эту дискуссию только со мной на данный момент, и потому у Вас имеется в наличии масса свободного времени. Однако у меня, увы, дискуссий, подобных нашей с Вами (на разных форумах, в блогах, ЖЖ, в периписке и пр.) - десятки ЕЖЕДНЕВНО!!! А ведь еще есть и работа, и творчество, и семья (про то, чтобы просто отдохнуть - я уж и не заикаюсь, давно забыл что это вообще такое - просто отдыхать)...
Именно по этому - я ФИЗИЧЕСКИ ограничен во времени и хотелось бы уделять на наш с Вами диспут не более 15-20 минут в день (иначе я просто "зашьюсь" и не смогу ответить другим людям, которые тоже ждут моих ответов)...


>Если считаете, что у Вас на это есть силы

Надеюсь, что есть... :)
С временем, правда, проблемма, но... Надеюсь, справлюсь... :)


>Вы Библию хотя бы раз прочли от корки до корки?

Библию - 39 книг Ветхого Завета и 27 книг Нового Завета (всего - 66 канонических книг) - прочтывал ОТ КОРКИ ДО КОРКИ дважды!
Причем - не просто прочитывал, но и КОНСПЕТИРОВАЛ, и анализировал...
Отдельные книги Библии - перечитывал еще раз по 20 (такие, например, как пять Моисеевых книг, книгу Йова, Притчи Соломоновы, Екклесиаста, Евангелия, Откровение Иоанна)...
Помимо Библии - читал и изучал огромное количество апокрифической литературы и различной околоцерковной...
Отвечаю предельно честно!
Хотя, не боюсь и экзамена... ;))



>Обращаю Ваше внимание, что любой Ваш ответ приму на веру. Без «экзаменовки».

Как уже сказал, согласен и на экзамен! :)
Более того, могу даже сделать скриншоты моей потрепанной Библии (которая вся исчиркана карандашиком, разными моими пометками и заметками), а так же - скриншоты моих рукописных конспектов с заметками и размышлениями о законспектированных местах Библии (к счастью, в тот период, когда я еще сам искренне верил в Христа и Библию, когда был христианином и с рвением изучал Библию и христианство, компьютера у меня еще и в помине не было, и все коспекты я делал обчной ручкой и карандашиком на вполне материальной бумаге - своим уникальным и легко идентифицируемым почерком)...
Так что - могу предоставить и эти свидетельства своего серьезного погружения в христианство, а не поверхностного знания оного...


>С постоянным уважением

Взаимно, Дмитрий!
И совершенно ИСКРЕННЕ!
Я критикую исключительно Ваши взгляды и спорю - исключительно с Вашими идеями!
Вас, как человека - я глубоко уважаю и люблю (хоть я и не христианин)...

С уважением,
Анатолий Белоусов.
Написать комментарий
Обновить картинку

Подпишись на рассылку

Карта сайта

Заблудились?
Не страшно!
Карта поможет найти верный путь!..

Обо мне

Рад Вас приветствовать
на своем сайте. Давайте знакомиться!
Загрузка...